投研纪要日报 2026-08-26

AI中报复盘：算力业绩高增，景气由光互联向模拟、设备与软件扩散 🎨 配图Prompt

来源：券商研究团队“AI中报总结与展望”系列电话会第一期（2026年8月25日）；具体机构及分析师姓名原文未明示

一句话摘要：算力高增长、低估值，机会向上下游扩散。

• AI算力是中报增速最突出的方向，板块平均业绩增速约150%；光模块增速约200%，明年预计仍增长约150%，部分龙头对应明年估值仅10倍左右。
• 光互联、存储、晶圆代工、光纤光缆景气较强，但存储需区分颗粒及模组：兆易创新等“有量”公司相对可持续，德明利、江波龙、佰维存储等模组公司明年存在业绩下滑压力。
• AI景气正从光模块、PCB向晶圆代工、模拟芯片、半导体设备材料及功率元器件扩散；模拟芯片和国产算力仍处加速早期，是电子组当前首推方向。
• 海外AI需求短期受模型收入统计口径、算力供给及资本开支持续性争议扰动，但Token消耗量和云业务增速仍向上；谷歌6D torus、海力士CXL等技术变化将提升光互联、存储定制及先进封装价值量。
• 应用侧重点关注游戏、腾讯与阿里的云和AI业务、MiniMax大模型升级，以及金蝶等能够以AI产品撬动企业需求的软件公司。

#### 算力总量：业绩增长与估值形成错配

会议看多AI算力的首要依据是中报横向比较优势：板块平均业绩增速约150%，明显高于多数增长停滞甚至下滑的行业，而不少公司对应明年估值已回落至10倍左右。报告认为，这种“高增长、低估值”的组合意味着当前主要矛盾并非业绩是否增长，而是市场对2028年后资本开支回报、供应链瓶颈和短期模型商业化放缓给予了较高折价。只要后续季度仍能确认环比增长、缺料逐步缓解，业绩兑现有望继续消化估值。

#### 光模块与光互联：短期缺料约束，长期需求函数上移

以中际旭创、新易盛为代表的光模块公司中报增速约200%，预计未来几个季度继续高增长，2026年全年增速约150%-200%，2027年约150%，2028年仍可能增长50%-100%。中际旭创、新易盛、东山精密对应明年估值约10倍、十倍出头或不足10倍；剑桥科技、云鼎、华工科技等小型光模块公司估值也已下降，天孚通信增速仍好但相对估值较高。CPO及上游配套中，源杰科技业绩超预期且维持高增长，仕佳光子、光库科技、太辰光等亦反映行业高景气。

当前收入端的主要限制不是需求不足，而是1.6T所需380 DSP、mSAP工艺PCB、EML和CW光源芯片紧缺。供应商正在扩产，预计下半年物料约束缓解；光模块企业也已为2027年的LPO、硅光、光交换等方向备料。会议预计2027年800G与1.6T合计需求至少增长100%，且将成为硅光落地元年。在更长期的技术变化上，谷歌训练网络若于2027-2028年由3D torus演进至6D torus，同样64颗TPU下，单颗TPU光互联端口可能由约1.5个提升至6个，光模块及OCS配比理论上升至原来的4倍，需求将由单端口速率提升的线性增长转向架构驱动的倍增。

上游紧缺延伸至CW、100G/200G EML等高功率光芯片，利好源杰科技、永鼎光电、仕佳光子、长光华芯；磷化铟衬底同样紧张，云南锗业、光智科技正在扩产，出口管制背景下海外光芯片厂商也在采购中国产品。FA、MPO等无源产品与光模块同向增长，光库科技、太辰光、长飞光纤、博创科技及港股汇聚科技的业绩或预告均显示景气较高，其中MPO还有增量逻辑。

#### 存储、晶圆代工与国产算力：高增长延续，但内部明显分化

海力士、美光、闪迪等存储企业增速达到数倍，预计未来两个季度继续维持。由于涨价逐步抬高基数，2027年增速将较2026年下降，但部分公司仍可能实现翻倍甚至两倍增长。兆易创新主要依靠出货量而非涨价，增速相对低一些但持续性更强；德明利、江波龙、佰维存储等模组企业的高增速较难延续，2027年甚至存在业绩下滑压力，因此报告并不主张无差别看多存储。

中芯国际中报显著超预期，毛利率、净利率和产能利用率均提升，产能即将打满。其EBITDA利润率正向台积电靠近，而原文所述估值倍数约为3倍、台积电约11倍，港股未来可能获得20多倍PE支撑，因此被视为历史性拐点。寒武纪虽然保持增长，但低于预期，主要受物料和存储供应不足影响；海光信息产品与业绩仍有潜力，但短期PE偏高。国产算力虽受供应链约束影响出货、收入和毛利率，但上游投片量显示2026年下半年较上半年、2027年较2026年均可能大幅增长。原文预计2026年9月下旬出现代表性新产品或新技术范式，供应链备货积极，有望打开整条国产算力链的成长空间。

海力士CXL路线则强化了存储的结构性价值：随着集群从少量芯片扩展至数千颗，瓶颈由单颗GPU内部内存墙转向GPU、机架及内存池之间的数据搬运。存储厂商可能从销售标准颗粒转向与客户共同设计HBM控制器、封装和系统级内存架构，提升客户黏性及产品附加值；摩尔定律放缓后，先进封装在产业链中的价值占比也将持续提高。

#### PCB、MLCC、模拟芯片及设备：景气向上游和后周期扩散

PCB中报整体较好，但部分公司略低于预期，胜宏科技仍需解决产能爬坡、人力统筹等问题；鹏鼎控股、景旺电子更偏消费电子PCB。向2027年看，Rubin架构将推动高速互联PCB、电感、功率元器件及MLCC需求升级。会议判断，AI产业增长主要由出货量及产品结构升级推动，但二季度已有多个细分产品出现价格加速，提价对毛利率和净利率的贡献可能延续至2026年末甚至2027年上半年。

模拟芯片被列为首推方向之一。二季度开始，高景气已向业绩兑现转化，高端模拟产品占比较高的头部公司有望至少景气至2028年。参考MPS在2019-2022年的成长轨迹，国内头部模拟公司未来三年收入复合增速可能达到40%-50%，利润复合增速达到80%-100%，PEG低于0.5。不过原文未列明具体A股模拟芯片标的及其技术、市占率差异。

半导体设备及零部件虽然中报表现尚不突出，原因是2025年订单仍处低位，但中国逆周期扩产及全球扩产共振预计持续三年。随着订单交付和收入确认，2026年下半年至2027年报表有望明显改善，报告首推北方华创、中微公司及原文音译为“菲尔特”的公司，以及设备零部件龙头。

#### 光纤光缆：产能收缩与需求多元化削弱传统周期属性

光纤光缆中报同比翻倍且超预期，会议预计2027年仍可能翻倍增长，估值约10倍。其逻辑并非单纯依靠传统G652D需求，而是行业产能逐步收缩、新进入者投产延期，同时AI、AI+、A2、G654E、空芯光纤及保偏光纤等多元需求共同消耗产能。由于公开产能通常以G652D口径折算，实际可用于不同高端产品的产能可能比名义数字更紧张，行业周期属性因此弱于过去。

#### 云、互联网与软件：定价下杀接近尾声，关注真实商业化

Anthropic八月ARR不及预期引发担忧，但会议认为其中包含统计口径从“周度乘52”改为“月度乘12”、从gross改为net，以及GCP扩容较慢造成算力供给不足等因素；原文称其七月日均新增ARR仍高于六月。与此同时，除两家头部模型厂商外，约3-10家开源模型公司在六月和七月明显加速，云业务增速向上，Token使用量仍大幅增长，因此单看少数头部公司的收入不足以代表全行业。

模型侧最激烈的价格下杀被判断为接近尾声。上半年增长较多依赖北美程序员及Coding场景ARPU提升，六月后边际收益递减；但API降价有利于AI产业化推广，七月中旬Codex等产品整合又带来API用量集中增长。报告预计九月至十月开源模型能力收敛、价格修复与Token消耗增长将共同改善ARR。国产开源模型后续发布可能集中在2026年10月至12月，重点验证智力水平与成本性价比。

A股应用侧首推游戏，世纪华通等龙头二季度预计表现良好。腾讯AI已出现反转，其产品、分发能力和资本开支效率构成支撑；阿里云仍高速增长，现金流健康，原文预计新增投入约两年至两年半可回收，因此两家公司短期超跌后可关注。MiniMax预计在2026年9月发布大参数模型，能力可能明显提升，叠加海螺AI数据表现较好，存在预期差。Token运营关注易点天下，多模态平台关注中文在线、昆仑万维，报告判断平台价值优于单纯内容，并提示关注Sora于2026年下半年或2027年的上市节奏。

软件公司中，金蝶云·苍穹增长大幅超预期，企业客户对Agent和AI产品的付费意愿提升；原文给出的估值为约14倍PE，经营性现金流约14亿元。数字政府方向受益于存储降价和网安修复；支付方向的中科江南、新大陆中报大幅超预期，单季度改善和收入增长明显，当前估值仅十几倍。

• 光模块及配套—看多：中际旭创、新易盛、东山精密、剑桥科技、云鼎、华工科技、天孚通信；依据是业绩高增长、2027年需求延续及约10倍左右估值。天孚通信相对估值较高。
• 光芯片、衬底与无源器件—看多：源杰科技、永鼎光电、仕佳光子、长光华芯、云南锗业、光智科技、光库科技、太辰光、长飞光纤、博创科技、汇聚科技；依据是CW、EML、磷化铟衬底、FA及MPO紧缺或需求高增。
• 存储—分化：兆易创新、三星、SK海力士偏看多；德明利、江波龙、佰维存储偏谨慎，后者2027年存在业绩下滑压力。
• 晶圆代工及国产算力—看多为主：中芯国际看多；寒武纪中性偏多但业绩低于预期；海光信息基本面偏多但估值偏贵。
• PCB、MLCC与功率器件—看多产业趋势：胜宏科技需跟踪产能爬坡；鹏鼎控股、景旺电子偏消费电子属性。海外MLCC推荐村田、太阳诱电。
• 半导体设备—看多：北方华创、中微公司及设备零部件龙头；“菲尔特”为原文音译，无法确认具体公司。
• 海外硬件—看多：Lumentum、Coherent、Marvell、博通，依据是光互联架构升级及边际改善。
• 互联网及应用—看多：世纪华通、腾讯、阿里、MiniMax、易点天下、中文在线、昆仑万维。
• 企业软件及支付—看多：金蝶、中科江南、新大陆；数字政府和网络安全方向偏多。

看多标的的共同增长驱动来自AI资本开支、Token消耗和硬件架构升级：光模块受800G、1.6T、硅光、OCS和6D torus推动，2027年800G与1.6T合计需求预计至少增长100%；光芯片、磷化铟衬底及MPO受物料紧缺和备货扩张推动；模拟芯片受国产替代、高端产品占比提升及提价推动；半导体设备受中国逆周期扩产和全球扩产共振推动；软件及互联网公司则依靠AI产品渗透、云需求和Token用量增长实现商业化。

竞争格局方面，原文强调光模块龙头已持续兑现利润，头部模拟公司受益于高端产品结构，中芯国际产能利用率和EBITDA利润率提升，腾讯与字节同时具备较强产品及分发能力，金蝶云·苍穹拥有企业产品和客户基础。除上述内容外，原文未系统提供各公司市占率、成本曲线或客户壁垒数据。

主要风险包括北美云厂商资本开支持续性下降、2028年后AI投资回报率不及预期、模型收入增长低于预期、Token降价抵消用量增长、光模块及国产算力供应链缺料、硬件扩产导致供需逆转、FCC光模块限制及其他外围政策风险。个股层面还需防范胜宏科技产能爬坡不及预期、寒武纪出货受物料制约、海光信息估值过高，以及存储模组公司在高基数下利润回落。

后续验证重点应放在三组数据：一是800G/1.6T出货、关键物料交期与扩产节奏；二是云厂商资本开支、Token量价和模型厂商净收入；三是国产算力投片、2026年9月下旬新品及设备订单确认。若需求增速放缓而供给集中释放，当前低PEG可能迅速转化为盈利预测下修风险。

• 世纪华通（002602）｜传媒｜现价 14.06　距120日高 −23.6%　自高点回撤 23.63%　仍在 MA60 上方（趋势未破）｜行业潜力 8.5/10
• 形态：未创新高 + 回调中 + 趋势未破 = 健康回调入场区（本地A股日线核验，数据截至 2026-08-25）。代码经 universe 核对，非转录误名。仅供研究参考。

• 估值：市值 1036.3亿　PE(TTM) 16.5（历史5.7%分位）　PEG 0.03　PB 3.21
• 机构预期：2026年 forward PE 11.5（上涨空间 +43.2%，16家，净利润 89.8亿）；2027年 forward PE 9.5（上涨空间 +73.7%，16家，净利润 108.8亿）；2028年 forward PE 8.5（上涨空间 +94.8%，15家，净利润 122.4亿） （口径：PE 维持当前不变、盈利按机构一致预期兑现，纯盈利驱动）
• 可实现性核对：有历史支撑（预期净利CAGR 29.7% vs 历史 227%（2025年基数 56.1亿））
• 财务质量：营收 35.19% / 利润 50.18%　ROE 6.46%　毛利 72.05%　利润含金量 0.94（2026-03-31）
• 增长含金量：高增长业务占营收大头（86%），整体增长驱动强、潜力大（主营结构 2025-12-31：移动端游戏 86%·YoY+35.19%；电脑端游戏 9%；汽车零部件 4%；网页端游戏 1%；云数据服务 0%）
• 拥挤度：雪球成交 84.8%分位（不拥挤）
• ✓ 估值健康：未触发高位 / 质量 / 拥挤预警
• ✓ 数据校验通过（估值数据 2026-08-25）

苹果与华为折叠新品临近，UTG、铰链及结构件迎来单机价值量跃升 🎨 配图Prompt

来源：“苹果首款折叠屏手机发布在即，相关标的有哪些？”折叠屏观点电话会，2026年8月25日；出处机构及分析师原文未明示

一句话摘要：双品牌新品催化折叠屏，蓝思、领益看确定性，小票看利润弹性。

1. 报告预计苹果首款折叠屏于2026年9月上旬与iPhone 18 Pro系列共同发布，2026年备货约1000万台、2027年约1500万台，首代产品生命周期出货中枢约2200万-2500万台。

2. 苹果折叠机整体BOM约1400美元；相对直板机最大的新增价值集中于OLED显示模组、UTG盖板、铰链、中框及支撑结构件。

3. A股确定性主线为蓝思科技和领益智造；高弹性方向包括精研科技、东睦股份、统联精密、宜安科技、福立旺，以及联得装备、宇环数控等设备厂商。

4. 华为二代三折叠预计由S型铰链转向U型结构，并搭载逻辑叠层芯片；3D堆叠带来的散热需求是临近催化方向。

5. 苹果首代产品定位预计在2000美元以上，高端版本可能达到2200-2500美元；高价格、小众定位和供应链爬坡构成销量兑现的不确定性。

#### 产品周期：头部厂商重要新品有望重新激活消费电子主题

报告认为，消费电子行情通常需要头部厂商推出具有形态或技术创新的重要单品。此前华为三折叠、AI眼镜和卫星通信均曾形成产业链主题，而2026年下半年同时具备华为二代三折叠和苹果首款折叠屏两项新品催化。华为方面，余承东已于会前在微博预热二代三折叠产品。原文预计其铰链将由初代Mate XT的S型转向U型，通过内折使屏幕向机身内侧靠拢，并增加独立外屏，以降低外屏擦伤风险。

华为新机还被预计搭载首款采用逻辑叠层的手机芯片。原文称，该方案较传统2D设计可提高53.5%的晶体管密度、改善41%的能效，但3D堆叠也会使散热路径由平面转向立体，增加散热和功耗管理难度，因此散热环节成为华为二代三折叠的重要增量方向。原文同时预计，2026年9月20日发布的Mate 990系列旗舰也将采用3D堆叠，使9月形成连续新品催化。

苹果方面，报告预计首款折叠屏将在2026年9月上旬与iPhone 18 Pro、18 Pro Max共同发布，基础款iPhone 18和18e可能延至2027年春季，以便为复杂的新SKU释放供应链资源。原文对出货时间存在“20年四季度”等明显转录异常，但后续测算统一采用2026年备货1000万台、2027年1500万台、生命周期约2500万台的中性假设。行业层面，原文称2025年折叠屏出货约2000万部，乐观预测2027年达到7000万部；保守预测则对应2026年2600万-2700万部、年增长30%-40%。在智能手机整体进入存量竞争后，苹果入局可能成为推动折叠屏渗透率提升的核心变量。

#### BOM增量：显示、UTG和铰链结构件占据主要价值

苹果首代折叠机定位高端，预计售价超过2000美元，高端版本可能达到2200-2500美元。小批量爬坡阶段整机BOM成本约1000美元，大规模量产后可能回落至800-900美元附近；另一处更细的拆解则称，不含CPU和存储的BOM约900美元，整体BOM约1400美元。两组口径存在差异，但均指向显示模组、盖板和铰链结构件是相对直板机的最大增量。

OLED主屏及副屏价值量约200美元，目前由三星独供。UTG玻璃盖板约70美元，苹果预计采用双层、不等厚UTG方案，以改善折痕表现。UTG原片由康宁、肖特等海外企业主导，国内厂商主要承担减薄、贴合和总成加工。原文预计蓝思科技为盖板总成一供，份额约70%-80%，伯恩光学为潜在二供；联得装备受益于UTG贴合设备资本开支，长信、凯盛则主要映射安卓平台业务。

铰链采用水滴形结构，内部包含上百个零件，工艺结构约为CNC占50%、MIM占30%、3D打印占20%，后续3D打印占比可能提高。铰链总价值量约100美元，放量后可能降至90美元。其中，MIM等硬件件约27美元，精研科技一供份额约50%，东睦股份和统联精密分配其余份额；内部冲压件约40美元，领益智造占据大部分份额；3D打印件约10美元，由工业富联、铂力特、华曙高科等参与；液态金属主轴约10美元，主要对应宜安科技；Pin轴约10美元，对应福立旺；支撑层及功能结构件分别约30美元，一供均为领益智造。

钛合金中框价值量约70美元，蓝思科技一供份额约70%，其余由长盈、富士康等承接。上游设备端，3D打印带动铂力特、华曙高科设备需求，UTG贴合对应联得装备，玻璃切割、研磨和抛光设备对应宇环数控。报告认为，这些环节的核心不是传统零部件平移，而是折叠结构新增或单机价值量显著提升。

#### 利润弹性：大市值公司看份额确定性，小市值公司看新增利润占比

按照2026年苹果折叠机备货1000万台、2027年1500万台的中性假设，蓝思科技凭借UTG盖板约486元人民币、中框约480元人民币的单机价值量及各约70%的份额，预计2026年新增收入70亿-80亿元、利润约6亿元，增量利润接近公司整体利润的15%；2027年收入约110亿元、利润约8.8亿元，增量利润占比约20%。

领益智造覆盖支撑层、铰链内部件和功能键，单机价值量约90美元。报告预计其2026年新增收入接近60亿元、利润约4.1亿元，增量利润占比18%；2027年新增收入约87亿-88亿元、利润约6.1亿元，占比约25%。蓝思与领益因覆盖环节较多、单机价值量和份额明确，被视为大市值标的中的核心选择。

小市值标的利润弹性更高。精研科技2026年、2027年预计分别贡献约1.1亿元和1.7亿元增量利润，增量占比超过150%；东睦股份分别约8000万元和1.2亿元，增量占比约15%；统联精密分别约3000万元和5000万元，原文给出的增量占比为250%和400%；宜安科技分别约6000万元和9000万元，占比约280%和350%；福立旺分别约6000万元和8000万元，原文同时出现100%、110%和160%三组占比，统计口径并不清晰。报告据此认为，苹果折叠屏即使属于高端小众产品，其新增价值量仍高度集中，足以对部分小市值供应商形成显著利润拉动。

• 蓝思科技：看多、核心主线。UTG盖板和钛合金中框一供，预计两项份额均约70%。
• 领益智造：看多、核心主线。覆盖支撑层、铰链冲压件和功能结构件，单机价值量约90美元。
• 精研科技：看多、高弹性。铰链MIM件一供，预计份额约50%。
• 东睦股份：看多。参与铰链MIM件供应。
• 统联精密：看多、高弹性。参与铰链MIM件供应，预计新增利润相对现有体量较大。
• 宜安科技：看多、高弹性。对应液态金属主轴。
• 福立旺：看多、高弹性。对应铰链Pin轴。
• 工业富联：看多。参与3D打印件供应链。
• 铂力特、华曙高科：看多。受益于3D打印零件及设备需求。
• 联得装备：看多。受益于UTG贴合设备资本开支。
• 宇环数控：看多。受益于切割、研磨、抛光设备需求。
• 长盈精密、富士康：看多。参与钛合金中框等结构件供应。
• 伯恩光学：正面关注。UTG盖板潜在二供。
• 长信、凯盛：正面关注。主要受安卓UTG平台业务映射。
• 折叠屏散热产业链：看多。受益于华为3D堆叠芯片散热需求，但原文未给出具体标的。

蓝思科技的增长驱动来自苹果折叠机新增UTG盖板和钛合金中框，两项单机价值量分别约486元和480元，预计份额均约70%。其竞争优势是同时覆盖折叠屏两个高价值量环节，并取得一供地位；按报告假设，2026年可新增利润约6亿元、2027年约8.8亿元。主要风险是苹果出货低于1000万台和1500万台的假设、供应份额下降、量产良率不达预期及BOM快速降价（编辑研判）。

领益智造的增长来自支撑层、铰链内部冲压件和功能结构件，单机价值量约90美元，预计2026年和2027年分别贡献约4.1亿元、6.1亿元利润。其优势是覆盖零件种类多，并在冲压结构件、支撑层和功能结构件中占据主要或一供份额。主要风险同样是终端销量、供应份额及单机价值量下降（编辑研判）。

精研科技、东睦股份和统联精密受益于铰链MIM件放量。MIM适用于大批量复杂小零件，约占铰链工艺的30%；精研预计取得约50%份额，技术和量产能力构成壁垒。三家公司中，精研和统联的新增利润相对现有利润体量更高，因此弹性更大。风险在于部分公司尚未完全进入苹果供应链、MIM份额被CNC或3D打印替代，以及报告测算采用的份额和利润率未兑现（编辑研判）。

宜安科技依靠液态金属主轴切入，福立旺对应Pin轴，两项单机价值量均约10美元；其增长来自苹果折叠机放量和高端铰链材料升级。原文未展开具体市占率和独家技术壁垒，且福立旺增量利润占比数据存在多组口径。主要风险是供应资格、量产时间和收入确认低于预期（编辑研判）。

联得装备和宇环数控的增长分别来自UTG贴合设备，以及玻璃切割、研磨、抛光设备资本开支。设备订单通常在产线建设阶段集中释放，确定性取决于客户扩产和验收节奏，且收入可能具有一次性特征。铂力特、华曙高科受益于铰链3D打印占比提高，但原文未明确区分设备销售与零件代工的盈利贡献。主要风险是资本开支推迟和3D打印渗透率提升慢于预期（编辑研判）。

最重要的验证点是苹果产品是否如期发布、2026年实际备货能否达到1000万台，以及蓝思、领益和各铰链供应商的最终定点与份额。原文存在出货年份、BOM口径和部分利润占比不一致，正式投资判断前应以公司公告、供应链订单及量产信息交叉验证。

• 联得装备（300545）｜电子｜现价 33.6　距120日高 −30.3%　自高点回撤 30.29%　仍在 MA60 上方（趋势未破）｜行业潜力 7.3/10
• 形态：未创新高 + 回调中 + 趋势未破 = 健康回调入场区（本地A股日线核验，数据截至 2026-08-25）。代码经 universe 核对，非转录误名。仅供研究参考。

• 估值：市值 62.3亿　PE(TTM) 65.2（历史73.1%分位）　PEG -1.56　PB 2.85
• 机构预期：无机构盈利预测
• 可实现性核对：无法核对（无预测基数，跳过核对）
• 财务质量：营收 -19.42% / 利润 -36.49%　ROE 1.26%　毛利 30.91%　利润含金量 2.25（2026-03-31）
• 增长含金量：无明显高增长分部（各业务增速平缓或下滑），整体增长动力弱（主营结构 2026-06-30：设备类 99%·YoY-19.42%；治具类 1%；其它类 0%）
• 拥挤度：雪球成交 71.9%分位（不拥挤）
• ⚠ 提示：无机构盈利预测覆盖(缺前瞻能见度)
• ✓ 数据校验通过（估值数据 2026-08-25）

NPO产业2027年起迈入千万级放量，6.4T、外置光源与ABF方案有望率先受益 🎨 配图Prompt

来源 NPO技术与海外光模块政策影响调研2608；专家身份及出处机构原文未明示

一句话摘要 NPO高景气明确，政策扰动短期有限。

• NPO预计从2027年进入爬坡期，出货量有望达到千万级，五年后NPO与CPO合计或占光模块市场约一半，其中NPO体量预计超过CPO，产业方向偏多。
• 行业需求重心正由3.2T转向6.4T；Coherent的6.4T方案仍由两个3.2T模块组合，采用ABF基板的SAP工艺。外置光源因生态成熟、可靠性更高，预计在第一代产品中占多数。
• 美国拟限制中国“新光模块”的政策仍处提议阶段，产品和原产地定义均不清晰。800G、1.6T可能被视为旧产品，未来一至两年出货影响预计有限；3.2T、NPO、CPO和外置光源的中长期风险更高。
• 2.4T相干光模块主要由谷歌推动，潜在需求可达1,000万只；薄膜铌酸锂调制器、高功率CW激光器和Marvell DSP是关键环节，但相关产品价格压力较大。
• 激光器、隔离器当前供给紧张，CW激光器受6英寸晶圆、良率和扩产周期制约；源杰等国内厂商具备替代潜力，但能否进入美国客户的NPO、CPO供应链仍受政策约束。

#### NPO放量逻辑：低于CPO的导入风险叠加AI网络升级

NPO的核心优势在于相较CPO风险更低，因此不少客户计划第一代先采用NPO，在运行一年至一年半后再评估是否转向CPO。当前主要客户为台湾白盒供应商，AMD、Meta、Arista也表现出浓厚兴趣。假设政策环境不变，多家公司指引显示NPO将在2027年开始爬坡，出货量有望达到千万级，单位价值量相较传统可插拔光模块明显提升。LightCounting在2026年1月至7月间，将五年后的市场规模预测上调了一倍，且预计NPO体量超过CPO。长期看，NPO和CPO合计数量可能与传统可插拔模块大致持平，各占光模块总量约一半；同时，可插拔产品内部的硅光渗透率也将继续提升。

NPO产品生命周期仅约一年至一年半，原因是其与GPU和交换机芯片深度绑定。GPU通常约一年半迭代一代，交换芯片也将由TH6升级至预计2027年推出的TH7，每次算力和网络带宽升级都会推动NPO同步换代。较短周期有利于持续提升产品价值量，却也意味着供应商必须保持快速研发和客户协同能力。产品形态预计不会完全标准化：白盒厂商正在推动Open CPX MSA，以形成多供应商可互换生态；但大客户单一项目采购量足够大，可以要求3.2T等非标规格，博通等芯片厂商也可依托Tomahawk 6、Tomahawk 7及ICA方案构建专有兼容体系。由于NPO不含DSP和Retimer，线性链路性能格外关键，性能更优的非标产品仍有长期生存空间。

#### 技术路线：6.4T成为重心，外置光源先行、内置光源长期追赶

行业主流需求正转向6.4T，亚马逊等主要客户计划在2027年放量的产品也以6.4T为主，3.2T则在国内应用相对更多。Coherent当前6.4T NPO方案仍采用两个3.2T模块组合，并选择ABF基板的SAP工艺。英伟达3.2T产品可能使用MSAP而未采用ABF，原因是当前线路密度尚未达到必须使用ABF的程度；到了6.4T及更高规格，ABF预计成为必要条件，也更容易与普遍采用ABF基板的GPU和交换机芯片匹配。

内置光源与外置光源预计长期并存，但第一代产品更可能以外置光源为主。外置光源生态接近成熟、可靠性较高，典型功率需求为21—23dBm，部分客户要求24dBm，其中23dBm对应约200mW。内置光源虽然集成度更高，但大量激光器封装在模块内部后，一旦失效便面临较高维修难度和成本，客户对可靠性风险的容忍度决定其导入节奏；若未来内置激光器可靠性得到验证，占比才可能逐步提高。Coherent具备外置激光器模块自研自产能力。

在两个3.2T PIC组成的6.4T方案中，每个PIC需要四个200mW外置光源，整个模块合计八个；一个激光器驱动四个通道，32个通道对应八个激光器。FAU配置为32个接收通道与32个发送通道，共64个通道，并需八条保偏光纤连接光源。该配置显著放大高功率CW激光器、FAU、保偏光纤及插芯等上游环节的需求。NPO靠近交换芯片，主流使用液冷，但自身功耗远低于GPU和交换芯片，采用铜质冷板配合液冷即可将工作温度控制在45—50摄氏度，一般无需使用金刚石导热片等高成本材料。

TIA和Driver目前仍采用分立方案，未来直接集成的可能性较低。TIA/Driver通常使用SiGe工艺，与硅光芯片制程不同，强行集成可能令两端性能均无法最优化，因此更合理的路线是在各自最优工艺上制造后再进行封装。供应格局中Marvell性能领先，Semtech略逊，Macom差距可能更大，但在性能“够用”的场景中仍可能成为替代方案。

#### 上游材料与器件：激光器短缺构成最明确的供给约束

目前隔离器和激光器均存在短缺，各类100G、200G CW激光器普遍供应紧张。CW激光器需要采用6英寸晶圆，良率提升和产能爬坡均需投入大量时间与资金。供应商选择最终取决于产能：若Lumentum及日本供应商无法满足需求，国内厂商将成为备选，其中源杰产品已用于800G和1.6T光模块，现有应用表现没有问题；但如果美国后续限制新兴光模块，国内激光器能否进入NPO、CPO产品仍有不确定性。

PIC采取自供与外购并行策略，外部合作对象包括赛丽、羲禾和Sicoya，后者并非主力供应商。专家认为不同供应商最终产品差异不大，国内多家PIC厂商表现较好。粤芯的设备和产品亦获正面评价，反映中国光通信产业链仍具备制造和配套优势，美国AI公司若强行切断相关供应链，其数据中心建设也可能受到影响。

#### 2.4T相干模块：千万级需求打开空间，薄膜铌酸锂与高功率光源受益

谷歌是2.4T相干光模块的主要推动者，潜在需求可能达到1,000万只。Coherent正在研发相关产品，但推进速度慢于旭创，且项目需要使用Marvell DSP；由于预期出货量较大，客户价格压力也会同步增加。调制器方面，纯硅光方案技术风险较高、容错率较低，薄膜铌酸锂因速率性能更优，被认为是2.4T相干模块的主流路线，模块厂通常向专业供应商采购薄膜铌酸锂芯片后完成封装集成，高功率CW激光器则是另一项价值量较高的核心部件。薄膜铌酸锂不适合NPO，原因是其调制器尺寸较大，难以满足NPO的紧凑空间要求。

New Photonics通过Tower OpenLight PDK推进磷化铟与硅异质集成，但方案尚不成熟。其可调谐激光器功率仅约十几至二十毫瓦，对温度高度敏感，需要两个微环持续调谐；长期可靠性和量产良率均未得到验证。考虑NPO未来需要数百万乃至千万级出货，该方案短期难以满足规模化要求。

#### 海外政策：短期出货影响有限，中长期影响取决于定义与执行范围

FCC拟议限制目前尚无清晰的“新光模块”和“中国光模块”定义，也可能与9月中美高层会谈有关，作为谈判筹码使用。美国企业内部存在支持与反对意见，因此完全按当前传闻版本执行的概率不高。未来一至两年，800G和1.6T可能被认定为旧产品并继续出货；真正可能被纳入“新产品”的是3.2T、NPO、CPO及外置光源。政策消息已产生供应链再平衡效应，例如原先未合作的亚马逊部分业务开始主动接触供应商。综合判断，国内供应商会受损，但短期总出货影响预计有限，中长期程度取决于9月会谈及最终规则细节。

• NPO、硅光、外置光源、ABF基板、FAU、保偏光纤：看多。2027年起有望进入千万级放量，6.4T方案显著增加高功率光源和高密度连接需求。
• Coherent：中性偏多。具备6.4T NPO及外置激光器自研自产能力，但2.4T相干产品进度慢于旭创。
• 中际旭创：看多。原文指出其2.4T相干模块推进速度领先于Coherent。
• 源杰科技：中性偏多。800G、1.6T激光器应用表现获认可，并具备海外供应不足时的替代潜力；NPO、CPO导入仍有政策风险。
• 赛丽、羲禾、Sicoya及国内PIC供应链：中性偏多。PIC多元供应趋势明确，国内产品评价较好；Sicoya并非主力供应商。
• Marvell：看多。TIA/Driver性能领先，并参与2.4T相干模块DSP供应。
• Semtech、Macom：中性。性能弱于Marvell，但在性能要求“够用”的场景存在替代机会。
• 薄膜铌酸锂：看多2.4T相干应用、看空NPO应用。前者受益于高速性能，后者受尺寸限制。
• New Photonics异质集成路线：谨慎偏空。功率、温度敏感性、可靠性及量产良率尚未验证。
• 中国光模块海外业务：短期中性、中长期谨慎。800G和1.6T短期可能不受限，新一代产品面临更高政策不确定性。

看多方向的增长驱动来自AI数据中心网络带宽升级：NPO预计2027年起进入千万级放量，主流规格转向6.4T，一个6.4T方案需八个200mW外置光源、64通道FAU和八条保偏光纤，直接提升激光器、FAU、PIC、ABF基板与高密度连接件的单机价值量；谷歌推动的2.4T相干模块潜在需求可达1,000万只，也将增加薄膜铌酸锂芯片、高功率CW激光器和DSP需求。竞争格局方面，Marvell在TIA/Driver性能上领先，Coherent具备NPO及外置光源自研自产能力，中际旭创的2.4T推进更快，源杰已在800G和1.6T实现应用；激光器又受6英寸晶圆、良率及扩产周期限制，现有合格供应商具备壁垒。主要风险是FCC将3.2T、NPO、CPO或外置光源纳入限制，内置光源可靠性改善后挤压外置方案，NPO最终放量低于指引，以及客户定制化加快产品淘汰并抬高研发成本。

后续应重点验证2027年6.4T NPO实际订单、八光源架构能否成为主流、CW激光器扩产良率、谷歌2.4T采购兑现度及FCC对“新产品”和原产地的最终定义。政策落地前，订单转移和海外产能认证可能比终端需求变化更早出现。

• 源杰科技（688498）｜电子｜现价 1553.0　距120日高 −21.1%　自高点回撤 21.09%　仍在 MA60 上方（趋势未破）｜行业潜力 8.1/10
• 形态：未创新高 + 回调中 + 趋势未破 = 健康回调入场区（本地A股日线核验，数据截至 2026-08-25）。代码经 universe 核对，非转录误名。仅供研究参考。

• 估值：市值 1933.5亿　PE(TTM) 543（历史64.5%分位）　PEG 0.09　PB 76.58
• 机构预期：2026年 forward PE 227.7（上涨空间 +138.5%，14家，净利润 8.2亿）；2027年 forward PE 140.7（上涨空间 +286%，14家，净利润 13.3亿）；2028年 forward PE 95.2（上涨空间 +470.3%，13家，净利润 19.6亿） （口径：PE 维持当前不变、盈利按机构一致预期兑现，纯盈利驱动）
• 可实现性核对：有历史支撑（预期净利CAGR 117.3% vs 历史 213.1%（2025年基数 1.9亿））｜⚠机构分歧大(离散105%)
• 财务质量：营收 320.94% / 利润 1153.07%　ROE 7.38%　毛利 77.81%　利润含金量 0.22（2026-03-31）
• 增长含金量：无明显高增长分部（各业务增速平缓或下滑），整体增长动力弱（主营结构 2025-12-31：数据中心类产品 65%；电信市场类产品 34%；其他类产品 0%）
• 拥挤度：雪球成交 86.5%分位（不拥挤）
• ⚠ 高位/基本面预警：利润增速远超营收(靠一次性/降本，不可持续)——慎防高位接盘/踩雷
• ✓ 数据校验通过（估值数据 2026-08-25）

AI资本开支向洁净室传导，全球市场五年复合增速预计达15.3%

来源：“半导体洁净室深度1：市场空间、竞争格局、投资策略”报告分享会，2026年8月25日；汇报人郭浩然，联合分享人韩老师，所属机构原文未明示

一句话摘要：半导体扩产推动洁净室高增长，专业龙头兼具订单与估值优势。

1. 半导体洁净室工程约占集成电路资本开支的10%-20%；报告预计2026年全球市场规模345亿美元、2030年501亿美元，未来五年CAGR为15.3%。

2. 2026年受台积电等龙头资本开支上修驱动，全球洁净室市场预计同比增长40%；2027年约增长20%，2028-2030年回归约10%的稳健增长。

3. 全球市场呈“区域割据、客户圈层绑定”格局，高端洁净等级、先进制程经验、客户关系和海外交付能力构成主要壁垒。

4. 洁净室公司2026年PE约20-40倍，低于原文所称AI产业链其他环节普遍100倍以上的估值水平，报告认为板块具备投资性价比。

5. 重点关注亚翔集成、盛辉集成、百城股份、华康洁净、太极实业、深桑达，以及具备业务整合预期的国投中鲁、盛剑科技。

#### 市场空间：洁净室是半导体资本开支中的刚性环节

半导体洁净室具有较高技术门槛。洁净度划分为ISO 1至ISO 9级，数字越低要求越高；EUV光刻区域最高达到ISO 1级，晶圆前道、光刻辅助、后道及先进封装通常要求ISO 2-5级，传统封装、设备区和辅助区约为ISO 6-8级。由于同一晶圆厂不同工区的洁净等级存在差异，大型总包项目通常还会拆分给多家专业分包商。相比面板显示所需的ISO 2-7级、硬盘驱动器的ISO 3-7级和食品行业的ISO 6-7级，半导体项目要求更高，也为具备高等级交付能力的企业带来更高技术壁垒和较好的毛利率。

从资本开支结构看，半导体厂房建设约占总资本开支的20%-30%，设备投资占70%-80%；厂房建设内部，设计约占5%，土建占30%-40%，洁净室相关工程占50%-70%，涵盖洁净室设备系统集成、机电系统、气体输配系统及一次配、二次配等。因此，洁净室工程约占集成电路总资本开支的10%-20%，会直接受益于AI推动的晶圆制造、存储和先进封装扩产。

#### 非存储：晶圆代工与封测贡献主要增量

非存储市场包括晶圆代工、非存储IDM及封测。报告预计该领域未来五年洁净室市场CAGR为13.7%，2026年市场空间194亿美元，2030年增至283亿美元。其中，台积电2026年资本开支指引被上调至600亿-640亿美元，同比增长约50%，推动代工洁净室资本开支在2026年增长约40%、2027年增长约20%，2028-2030年维持约10%，五年CAGR约17%。封测市场基数较低但增速更高，2026年预计增长70%，五年CAGR约20%。非存储市场整体增速预计依次为2026年30%、2027年16%、2028年10%、2029年10%、2030年7%。

#### 存储：DRAM扩产带来更强增长弹性

存储领域分为DRAM和NAND。DRAM市场按三星29%、海力士38%、美光22%、长鑫8%的份额加权测算，2026年资本开支预计增长63%，2027年增长22%，2028-2030年约增长5%，五年CAGR为18.4%；对应洁净室市场空间由2026年的114亿美元增长至2030年的162亿美元。NAND资本开支预计2026年增长36%、2027年增长19%，2028-2030年每年增长约8%。两者合计后，存储洁净室市场2026年预计增长55%，未来五年CAGR为17.5%。综合非存储与存储，全球洁净室市场2026年达到345亿美元、2030年达到501亿美元，五年CAGR为15.3%。

#### 竞争格局：本地总包与专业分包协作，客户绑定决定订单归属

全球洁净室市场并非完全开放竞争，而是呈现区域割据和客户圈层绑定。总承包环节通常由本地大型建筑或央企背景公司主导，依靠客户关系和综合协调能力取得项目；专业分包企业则通过洁净等级、设计能力和施工经验切入，商业模式由纯施工逐步升级至设计、采购、施工、运维一体化。

中国大陆参与者主要有三类：深桑达、太极实业等央企背景公司侧重总包；亚翔、盛辉等台资厂商拥有30余年先进制程经验、ISO 1级洁净室交付能力，并绑定台积电、联电、三星、美光等客户；百城股份、华康洁净等本土民营企业深耕中高端市场，其中百城拥有ISO 2.5级施工能力。海外市场同样由当地总包主导，美国市场由本土总包与欧洲专业厂商参与，欧洲以德国Exyte为代表，韩国主要由财阀系总包企业主导，东南亚台资客户则更多由亚翔、盛辉承接。

#### 投资选择：订单兑现、海外能力和低估值构成主要筛选标准

报告将洁净室企业分为台资专业龙头、国内总包及专业分包、业务整合预期三类。亚翔集成2026年PE约23倍、目标价220元，2026年上半年净利润增长200%，毛利率升至24.2%，新加坡业务增长69%、国内业务增长23.5%；预计2026-2028年利润分别增长72%、26%和16%。盛辉集成2026年PE约37倍、目标价156元，预计同期利润分别增长44%、28%和20%，其东南亚布局有望承接台积电等客户出海需求。

百城股份2026年PE约39倍、目标价52元，预计2026年利润增长68%，截至2026年4月底新签订单43.2亿元，已超过2025年全年。华康洁净2026年PE约25倍，目标价对应45倍PE，预计2026年利润增长103%，其由医疗洁净室向半导体领域拓展，并受益于武汉当地项目资源。太极实业、深桑达分别凭借设计总包能力和设计、咨询、建造、运维一体化服务受益于国内资本开支增长；国投中鲁通过收购电子院进入洁净室工程，盛剑科技则由半导体绿色产物服务向装备、材料和核心零部件延伸。

• 亚翔集成：看多。ISO 1级交付能力、全球客户绑定和新加坡业务高增长，2026年目标价220元。
• 盛辉集成：看多。东南亚布局完善，受益于台资客户全球建厂，2026年目标价156元。
• 百城股份：看多。具备ISO 2.5级施工能力，截至2026年4月底新签订单43.2亿元，目标价52元。
• 华康洁净：看多。医疗洁净室基础叠加半导体拓展，预计2026年利润增长103%。
• 太极实业：看多。具备设计、总包全流程能力，受益于国内半导体资本开支。
• 深桑达：看多。旗下中电二、中电四提供洁净室全生命周期服务，原文认为业务估值偏低。
• 盛剑科技：看多。布局装备、材料及核心零部件。
• 国投中鲁：看多。通过收购电子院切入半导体洁净室，订单储备充足且存在整合空间。

亚翔集成和盛辉集成的增长来自全球半导体建厂潮及东南亚扩产。两家公司拥有30余年先进制程经验及ISO 1级交付能力，并与台积电、联电、三星、美光等客户形成绑定，构成相对本土新进入者的技术和客户壁垒。亚翔2026年上半年净利润增长200%、毛利率达到24.2%，新加坡业务增长69%，已体现海外项目的收入与盈利贡献；盛辉则依靠东南亚布局承接客户出海。主要风险是台积电等客户资本开支低于指引、海外项目延期，以及高增长预期未能转化为利润（编辑研判）。

百城股份的增长由订单高增驱动，截至2026年4月底新签订单43.2亿元，已经超过2025年全年，报告预计2026年利润增长68%。其ISO 2.5级施工能力和全生命周期服务能力构成中高端市场壁垒。华康洁净预计2026年利润增长103%，增长来源是从医疗洁净室向半导体领域拓展及武汉本地项目优势。两家公司的主要风险是订单执行周期拉长、应收账款和现金流压力，以及高等级半导体项目交付不及预期（编辑研判）。

太极实业和深桑达的优势在于央企及中电系背景、总包客户关系和综合服务能力，其中深桑达旗下中电二、中电四覆盖设计、咨询、建造、运维。增长驱动来自国内半导体资本开支上行，但原文未提供具体订单和盈利预测。主要风险是国内晶圆厂扩产节奏放缓，以及总包业务毛利率低于专业分包（编辑研判）。

盛剑科技和国投中鲁的增长分别来自向半导体装备、材料、核心零部件延伸，以及收购电子院后切入洁净室工程。国投中鲁具备订单储备和后续整合预期，但原文未披露订单金额、整合进度及盈利贡献。主要风险是新业务协同不及预期、整合进度延迟（编辑研判）。

市场空间测算高度依赖半导体资本开支指引，需持续跟踪台积电、三星、海力士、美光和长鑫的实际建厂进度，以及订单向洁净室企业收入确认的时滞。原文中的“盛辉集成”“百城股份”等公司简称可能存在文字转录偏差，正式引用前需核对证券简称与代码。

• 国投中鲁（600962）｜农林牧渔｜现价 26.02　距120日高 −18.4%　自高点回撤 18.43%　仍在 MA60 上方（趋势未破）｜行业潜力 8.1/10
• 形态：未创新高 + 回调中 + 趋势未破 = 健康回调入场区（本地A股日线核验，数据截至 2026-08-25）。代码经 universe 核对，非转录误名。仅供研究参考。

• 估值：市值 68.2亿　PE(TTM) 375.5（历史78.7%分位）　PEG 13.1　PB 7.2
• 机构预期：2026年 forward PE 162.6（上涨空间 +130.9%，1家，净利润 0.4亿）；2027年 forward PE 162.6（上涨空间 +130.9%，1家，净利润 0.4亿）；2028年 forward PE 144.6（上涨空间 +159.8%，1家，净利润 0.5亿） （口径：PE 维持当前不变、盈利按机构一致预期兑现，纯盈利驱动）
• 可实现性核对：激进存疑（预期净利CAGR 6.9% vs 历史 -16.2%（2025年基数 0.4亿））｜⚠预期增速(7%)远超历史(-16%)
• 财务质量：营收 -36.77% / 利润 -84.23%　ROE 0.46%　毛利 17.39%　利润含金量 66.41（2026-03-31）
• 增长含金量：无明显高增长分部（各业务增速平缓或下滑），整体增长动力弱（主营结构 2025-12-31：苹果清汁 70%；其他产品 21%；梨汁 8%）
• 拥挤度：雪球成交 42.5%分位（不拥挤）
• ⚠ 高位/基本面预警：PEG 13.10(>2.0)；净利润同比大降-84.23%(业绩恶化)——慎防高位接盘/踩雷
• ⚠ 数据校验：机构覆盖仅 1 家(<3)，预期不可靠

MPO后置需求进入放量窗口，FAU向36/72芯升级打开价值量空间

来源：深度拆解MPO&FAU会议（2026年8月25日）；开源证券通信团队

一句话摘要：光模块放量叠加高密互联，MPO与FAU量价齐升。

• 800G与1.6T光模块合计出货量预计由2026年的6500万只增至2027年的1.6亿只，MPO基础需求同步显著增长。
• 数据中心布线使MPO与光模块的实际配比可能由1:1升至1:3甚至1:4，MPO需求增速可能高于光模块。
• MTC、SN/MT等小型化连接器尺寸约为传统MPO的三分之一，价格高30%—50%；通道数向16、32通道升级继续提高价值量。
• 2027年CPO交换机预计出货约10万台，按每台144个端口测算，仅前面板即可产生1440万个MPO连接器需求。
• FAU由传统4/8通道光模块场景扩展至CPO和NPU，36芯产品价值量可达100美元，未来还可能升级至72芯。

#### MPO处于需求后置释放阶段

原文预计2026年800G光模块约4500万只、1.6T约2000万只，合计6500万只；2027年两者均约8000万只，合计1.6亿只，原文将其概括为接近3倍增长。按每只光模块至少对应一个MPO连接器计算，基础需求随光模块同步放量；北美数据中心还需使用密集布线盒，实际MPO与光模块配比可能达到1:3甚至1:4，因此MPO需求斜率可能高于光模块。MPO属于设备部署后段的布线环节，订单通常晚于服务器和交换机，过去未见大规模订单并不代表需求缺失。原文以世嘉光子二季度利润及上半年MPO收入增长、长信博创签订大额订单作为放量迹象。

CPO构成额外增量。原文预计2027年CPO交换机出货约10万台，每台144个端口，若每个前面板端口配置一个MPO，对应1440万个连接器；若再计入中面板连接，实际用量还会更高。

#### 小型化和通道数升级形成价格上行逻辑

MTC和SN/MT等新产品尺寸约为传统MPO的三分之一，同等机柜空间可部署约三倍数量，更适合高密度数据中心。MTC由US Conec提出，SN/MT由Senko提出，两套方案互不兼容，小型连接器价格通常比传统MPO高30%—50%。与此同时，单通道速率继续提升的难度加大，系统需要从8通道向16、32通道演进，通过增加并行通道提升总带宽，由此推动插芯密度、数量和连接器价值量继续提高。

#### MT插芯占据主要价值，国内仍以代工为主

MPO上游包括MT插芯、散件、结构件和弹簧，其中MT插芯占整体价值量的70%—80%，是最关键环节。美国US Conec和日本Senko目前主导供应，国内福可喜玛虽可生产，但进入海外数据中心的节奏和份额相对落后。国内MPO连接器及跳线企业目前主要承担代工，捷普特、智尚科技、长信博创、泰晨光、汇聚恒东光、世嘉光子等均参与竞争，行业尚未形成单一国内龙头。

#### FAU由传统光模块配件升级为CPO高价值连接件

传统FAU负责光模块内部光芯片至外部端口的连接，通常只有4或8个通道。随着应用延伸至CPO交换机和NPU，DFAU、MPC FAU的通道数可提高至36芯甚至72芯；36芯方案可对应16收、16发和4根保偏光纤，价值量约100美元，显著高于传统FAU。FAU由底部微型槽、光纤和顶部盖板构成，其中光纤加工价值量和难度较高。国内市场由天孚通信领先，安捷信、杰弗特、智尚科技等积极布局，聚光科技则供应微型槽等上游材料。

涉及标的与方向：捷普特—原文重点看多；智尚科技—看多，兼具MPO及MPC连接器布局；长信博创、泰晨光、汇聚恒东光、世嘉光子—看多，受益MPO连接器及跳线放量；天孚通信—看多，国内FAU市场领先；安捷信、杰弗特—看多方向，积极布局FAU；聚光科技—看多方向，受益FAU微型槽材料需求；福可喜玛—中性偏多，具备国产MT插芯能力但海外份额仍落后。

基本面逻辑：MPO企业的增长驱动来自800G、1.6T光模块由6500万只增至1.6亿只、布线配比提高，以及2027年CPO交换机带来的至少1440万个前面板端口需求；小型化产品溢价30%—50%和通道数升级进一步改善单价。FAU企业的增长来自应用由传统光模块扩展至CPO及NPU，并由4/8通道升级至36/72芯，其中36芯价值量可达100美元。竞争格局上，US Conec和Senko掌握占MPO价值量70%—80%的MT插芯，国内企业多数仍处于代工和追赶阶段；天孚通信在国内FAU市场相对领先。主要风险是光模块及CPO出货预测不及预期、MPO实际配比低于1:3、技术路线发生变化、国内企业无法突破MT插芯壁垒，以及代工竞争压低利润率。

编辑研判：2026年6500万只至2027年1.6亿只的算术增幅约为2.46倍，并非严格意义上的3倍；更大的弹性依赖1:3—1:4布线配比和CPO预测兑现。后续应验证真实订单、产品规格、客户认证及MT插芯来源。

AI数据中心推动MPO市场保持约40%增长，高芯数插芯与高密度连接进入供给壁垒期

来源 AI数据中心MPO与插芯产业链调研2608；专家身份及出处机构原文未明示

一句话摘要 MPO高景气延续，高端插芯供给偏紧。

• 2025年全球广义MPO及AI数据中心布线市场约100亿美元，狭义MPO跳线代工约30亿美元；行业2023—2025年平均增长约40%—50%，2026年预计仍增长约40%。
• 北美主要CSP相关市场约30亿美元，Google采购规模最大，Facebook次之；Google、Facebook、AWS、微软、苹果、特斯拉和英伟达七大客户约占北美采购量的30%。
• MPO正由12芯、16芯、24芯向32芯及未来48芯、64芯升级；32芯产品仅约五至十家头部企业能够制造，新品价格和利润率明显高于成熟产品。
• 插芯在2026年3—4月因AI数据中心需求集中爆发而涨价，US Conec、三环等认可度较高的供应商供不应求；近期供应虽有恢复，但未来半年至一年价格预计不会回到2025年基准。
• 康宁、康普、藤仓等头部品牌正在分散代工供应商，原有绑定关系松动；具备高端插芯、FAU、MNC及CSP协同研发能力的厂商更可能受益。

#### 市场规模与增长：AI需求驱动MPO进入高景气周期

AI数据中心规模化建设始于2022年底至2023年，早期主要集中在北美。2023—2025年，康普、康宁、藤仓、泛达等全球头部厂商的MPO相关业务年增速普遍为30%—60%，平均约40%—50%，2026年行业增速预计仍约40%。2025年全球广义MPO及AI驱动的数据中心布线市场约100亿美元，范围包括3米、5米、10米的12芯、16芯、24芯及新兴32芯MPO跳线，也包括48芯、144芯主干光缆和MPO转换模块；若仅计算MPO跳线代工等狭义市场，规模约30亿美元。

北美主要四至五家CSP构成约30亿美元市场。按2024—2025年采购量，前七大客户依次为Google、Facebook、AWS、微软、苹果、特斯拉和英伟达，主要建设5,000—10,000张卡以上的超大型AI数据中心，合计约占北美市场采购量的30%。Google采购规模最高，Facebook次之；Google预计率先部署1.6T，并在CPU、NPO相关连接产品上保持最大采购量。

#### 供应模式：品牌渠道降低政治风险，直供模式争取更高利润

康普、康宁主要定位为整体解决方案服务商，国内企业则分为代工和直接面向终端客户两类。艾德泰长期为康普、泛达代工，2024年销售额约8亿—9亿元；2025年受益于北美AI数据中心MPO订单，销售额增至接近20亿元。另一类企业通过自有品牌直接服务北美终端客户，包括长芯盛、汇聚、特发及天孚，部分企业已能提供支持1.6T的32芯、48芯乃至64芯MPO方案；天孚更侧重有源器件，同时布局FAU、MT等相关产品。

直供模式减少品牌商和代理环节，价格更低且利润空间较大，但北美客户需要承担中国供应商被列入限制名单后供应中断的风险。代工模式的终端采购对象是康普、康宁等海外品牌，即使产品在中国生产，也能降低客户直接交易的政治和合规风险，因此价格虽高，供应链稳定性更受部分客户重视。

#### 竞争格局：康宁领先，解决方案能力决定高端份额

按2025年数据，康宁光纤业务销售额约60亿美元，其中MPO强相关业务约20亿美元或略低，估算市场份额约20%；康普光纤业务约18亿美元，其中MPO约10亿美元，对应份额约10%；藤仓销售额约7亿—8亿美元，份额略低于10%；泛达销售额约3亿—5亿美元，份额约3%—5%。康普2025年总销售额约35亿—36亿美元，铜缆和光纤各占一半，光纤业务中MPO又约占一半。

康宁、藤仓较早聚焦高端数据中心，并与US Conec等插芯厂商深度绑定，能够提供800G、1.6T相关的Scale-Out机柜间连接，以及CPU、NPU和光引擎所需的FAU等超高密度封装方案。康普、泛达更多集中于常规布线，其光纤和插芯依赖外购，在高密度封装的联合研发上相对被动，但预计会通过自研或上游代工合作追赶。Google偏好自研架构，要求供应商快速响应并参与协同开发，因此传统品牌在其体系中的份额有所下降；微软、苹果等客户仍更倾向使用康普、康宁品牌。

#### 高芯数升级：32芯已形成壁垒，48芯和64芯瞄准特定客户

MPO迭代明显加快，从100G升级至800G经历较长时间，而800G至1.6T、再至预计2027年靠拢的3.2T，周期显著缩短。新产品尚未普及时仿制和替代供应较少，因而拥有较高溢价，当前32芯MPO的单价已显著高于两根16芯产品的总和。16芯插芯已有多家企业量产，但32芯插芯及成品仅约五至十家头部企业具备制造能力；48芯、64芯可能在2027年出现，早期主要服务Google等高要求客户，不会立即大规模普及。

在1.6T、3.2T CPO光引擎及机柜内连接中，传统MPO尺寸已难以满足散热和空间密度要求，产品将进一步转向FAU阵列、MNC等更小型、高密度形态。长飞愿意配合Google进行超小型、高密度连接及保偏FAU定制开发，虽然前期研发投入较大、定制产品利润率不高，但有利于积累前沿技术和高端客户认证。

#### 价格与供给：基础光纤和高端插芯均难回到旧价格

2025年11月至2026年6月，裸光纤、预制棒等基础材料出现近二十年来罕见的大幅涨价，主要由全球原材料紧缺推动，与AI数据中心建设的直接关联不强。相比之下，2026年3—4月MPO插芯涨价与AI需求直接相关。北美客户高度认可US Conec、三环等品牌，需求集中爆发后，康普、泛达等外购插芯企业及自有产能不足的国内厂商均面临采购困难；供应商又优先保障康宁、藤仓，进一步加剧短缺。近期随着产能提升和备货恢复，价格已有所企稳。

未来半年至一年，全球光纤需求仍处高位，价格不太可能迅速回到2025年基准，但MPO需求增速预计维持30%—50%，不会像部分光模块环节一样持续翻倍。布线企业会通过提前备料及向上游代工厂转移部分成本压力应对，市场供需预计逐渐正常化，而高密度、超低损耗新品仍将保持溢价。

#### 项目节奏与供应链重构：下半年旺季，代工订单开始分散

两年期数据中心项目已包含土建及前期基础设施。布线要在空调、地板和桥架完成后进场，随后才能安装网络设备；布线与设备安装最快约需两至三个月，完成后数据中心即可投运。北美客户通常上半年获批预算，并要求年底前执行，因此第三、四季度尤其第四季度是建设和交付高峰，康普、康宁的数据中心业务也通常在第四季度表现最强。

头部品牌正在通过新增代工方降低单一供应风险。康宁计划逐步减少对太辰光的依赖，部分订单转向世佳光子；藤仓和US Conec减少亨通光电代工比例，并与特发信息接触；康普过去主要依赖艾德泰，目前开始向唯科提供机会。供应商多元化会稀释传统独家代工厂份额，同时为新进入者带来订单增量。

铜缆则面临长期收缩。数据中心铜缆占比已由早期10%—20%降至1%—2%，办公园区也受到无线网络替代，行业趋势为“光进铜退”和“无线进、有线退”。AOC方面，康普自身不生产，安费诺表现较好；安费诺收购康普，可将AOC和有源铜缆能力与康普的无源布线积累结合，补齐整体解决方案。

• MPO、高芯数插芯、FAU、MNC、保偏FAU：看多。行业保持30%—50%增长，1.6T、3.2T升级提升密度和新品溢价。
• 康宁：看多。MPO相关收入约20亿美元或略低，估算份额约20%，并具备高端解决方案及US Conec协同优势。
• 康普：中性偏多。MPO业务约10亿美元、份额约10%，受益行业增长，但高密度方案研发相对落后且铜缆业务承压。
• 藤仓：看多。销售额约7亿—8亿美元，份额略低于10%，高端连接方案和优先供货地位较强。
• 泛达：中性偏多。份额约3%—5%，受益常规MPO需求，但高密度封装研发相对被动。
• 艾德泰：看多但关注份额风险。销售额由2024年约8亿—9亿元增至2025年近20亿元，但康普正引入唯科分散代工。
• 长飞：中性偏多。参与Google高密度及保偏FAU定制，有利于技术和客户壁垒积累，但初期利润率不高。
• 长芯盛、汇聚、特发、天孚：看多。具备终端直供或高密度MPO、FAU、MT布局，受益1.6T以上升级。
• 太辰光、亨通光电：谨慎。康宁、藤仓和US Conec正在减少原有代工依赖。
• 世佳光子、特发信息、唯科：看多。分别获得或争取康宁、藤仓/US Conec、康普新增代工机会。
• US Conec、三环：看多。品牌认可度高，2026年3—4月需求集中时供不应求。
• 安费诺：看多。AOC及有源铜缆能力较强，收购康普有助于补全无源布线方案。
• 铜缆：看空。数据中心占比已降至1%—2%，并持续受到光纤与无线替代。

看多MPO产业链的收入增长来自北美AI数据中心扩张和速率升级：2025年广义市场约100亿美元，2026年预计增长约40%，第三、四季度进入集中交付；800G向1.6T、3.2T演进，又推动32芯、FAU和MNC等高价值新品放量。竞争格局方面，北美客户对US Conec、三环等高端插芯品牌认证周期长达六至九个月，32芯产品仅约五至十家头部企业能够制造，康宁、藤仓还拥有深度上游协同与优先供货优势；具备Google等CSP联合研发经验的厂商可进一步建立客户壁垒。主要风险包括CSP资本开支放缓、插芯扩产后价格回落、美国政策限制中国直供、传统代工厂因品牌商分散订单而丢失份额，以及48芯、64芯产品长期停留在少数定制场景、未形成规模化需求。

验证重点应放在2026年第四季度订单兑现、32芯插芯产能和价格、2027年48芯及64芯实际导入、Google供应商认证进展，以及康宁、康普等品牌重新分配代工份额的幅度。行业整体景气向上，但“新增供应商受益”与“原绑定代工厂份额被稀释”需要分开判断。

超节点将连接器BOM占比提升至5%—8%，珠城科技借并购切入AI互联

来源：关于超节点和连接器电话会（2026年8月25日）；推荐团队及主讲人原文未明示

一句话摘要：超节点互联升级，珠城科技迎来第二曲线。

• AI采购单位正在从八卡服务器转向整机柜超节点，服务器、液冷、电源、连接器和光互联产业链的价值分配随之重构。
• 超节点高速连接器单柜价值可由传统八卡服务器不足10万元升至70万—80万元，单NPU互联配套价值由约3000元升至1.5万元。
• 互联子系统占整机价值量预计由3%—6%升至15%—20%，其中高速连接器占互联系统的40%—50%，连接器整机BOM占比由约2%升至5%—8%。
• 珠城科技家电连接器基本盘稳固，并通过控股瑞松切入安费诺、莫仕等通信连接器代工链；原文明确建议重点关注并认为现价可以买入。
• 瑞松2026年上半年收入已超过2025年全年，原文预计其3—5年内可能再造一个家电连接器业务。

#### 超节点把互联从配套部件升级为核心系统

更大规模MoE、更长上下文、更低推理时延要求计算节点具备统一内存编制、超低时延和超大带宽，传统八卡服务器及以太网跨服务器通信逐渐难以满足要求。产业正在从单机多卡进入整机柜超节点，再向Pod级、多机柜和集群化演进，未来高端AI算力的最小采购及交付单位可能由单台服务器变为液冷机柜超节点。服务器厂商需要从主板及整机装配延伸至散热、供电、运输、接电和接网的整柜交付，液冷、电源和互联也因此由局部组件上升为平台级能力。

#### 连接器同时获得用量、单价和使用场景提升

传统八卡AI服务器高速连接器仅十余套，升腾128或384等超节点的高速连接器和线束模组可达到数千个通道，通道数增加6—10倍。单柜高速连接器价值由不足10万元提升至70万—80万元，单NPU互联配套价值由约3000元提升至1.5万元。速率从56G升级到112G、224G，高速背板和线缆模组由低端向高端替换；国产超节点更加依赖柜内铜互联，进一步放大国内连接器需求弹性。

新增场景包括机柜内部scale-up全互联、GPU与交换板之间的盲插和高速背板连接、交换板之间互联、机柜间IO连接，以及液冷快插、大功率高压直流供电、耐温抗冷凝高速连接器。传统服务器互联子系统只占整机价值的3%—6%，超节点中预计提升至15%—20%，成为仅次于计算芯片的重要成本中心；液冷约占10%—15%。高速连接器又占互联系统的40%—50%，使连接器在整机BOM中的占比由约2%提升至5%—8%。

#### 珠城科技基本盘稳固，通信连接器构成主要弹性

珠城科技成立于1994年，2022年上市，长期深耕端子及线束等家电连接器，客户覆盖美的、海尔、格力和小米，在空调连接器细分市场位居第一。国内家电连接器市场约300亿—400亿元，公司相关收入不足20亿元，市场份额约8%—9%，主业仍有提升空间；海外拓展成功后市场空间可能扩大约两倍。公司基本盘每年可贡献约2亿—3亿元利润及现金流，账面现金约8亿元。2026年上半年公司收入12.25亿元、同比增长36%，归母净利润1.32亿元、增长49%，扣非净利润1.23亿元、增长47%；其中家电连接器收入11.12亿元、增长27%，汽车连接器收入4151万元、增长283%。

通信连接器是主要增量。公司2025年收购瑞松40%股权，2026年1月增持至60%并表；瑞松团队来自法国FCI体系，产品包括高速背板等英伟达产业链组件，并通过安费诺等客户进入代工链。瑞松2025年收入为数千万元、利润数千万元，2026年上半年收入已经超过2025年全年。公司还于2026年5月回购5000万—1亿元股份用于股权激励，重点绑定并购标的核心团队。原文认为瑞松未来3—5年可能成长至与现有家电业务相当的体量。

#### 汽车和机器人提供额外成长空间

汽车连接器产品包括高压及高频高速连接器，客户涉及比亚迪、特斯拉、吉利、奇瑞、长安和上汽，单车价值量约700—800元。机器人领域则与优必选、库卡合作布局线束。上述业务当前规模仍小于家电主业，但与通信连接器共同推动公司从传统家电连接器供应商转向多赛道连接器平台。

涉及标的与方向：珠城科技—明确看多，原文建议重点关注并称现价可以买入；瑞松—看多，已由珠城科技控股并表，是通信连接器主要增长载体；胜蓝等连接器公司—看多方向，原文称业绩强劲但未具体展开；比亚迪、特斯拉等仅为珠城科技汽车客户，不构成原文推荐。

基本面逻辑：珠城科技增长首先来自家电连接器份额提升和海外扩张，国内300亿—400亿元市场中公司收入不足20亿元；其次来自汽车连接器高速增长，2026年上半年收入同比增加283%；最大弹性来自瑞松切入高速背板、cage、电源模块等AI服务器和超节点连接器，2026年上半年收入已超过其2025年全年。公司在家电连接器领域拥有长期客户、定制化产品和空调细分第一的基础，瑞松则依托原FCI团队及安费诺、莫仕等代工关系形成客户壁垒。主要风险是瑞松订单持续性和并购整合不及预期、超节点出货低于预期、通信连接器认证及扩产不顺，以及家电主业受气候、赛事等短期因素回落影响。

编辑研判：珠城科技的估值重估取决于通信业务能否从小基数高增长转为可持续利润贡献。需跟踪瑞松独立收入利润、安费诺等客户集中度、产能扩张及股权激励考核目标，不能只依据“3—5年再造主业”的远期判断。

钨钼供需错配强化，价格中枢与龙头盈利有望同步上行

来源：“钨钼齐飞可期”电话会议，2026年8月25日；出处机构及分析师原文未明示

一句话摘要：钨库存去化、钼供给放缓，价格与龙头业绩均有上行空间。

1. 钨供需关系持续改善：预计2026年改善5-6个百分点、2027年再改善约4个百分点，钨价有望于2026年底回到60万-70万元/吨以上，2027年重返百万元/吨。

2. 前7个月国内钨表观消费量同比增长约7%-8%，产量下降超过10%，终端设备消费增速接近10%，产业隐形库存明显去化。

3. 全球钼供给进入三年错配周期，预计到2028年产量仅增长约1%；造船需求叠加能源化工需求恢复，报告将钼价目标看至7000元，现价约5400元。

4. 钨板块关注厦门钨业、中钨高新、章源钨业；钼板块重点推荐金钼股份。若钼价达到7000元，报告预计金钼股份年化业绩可达80亿元，对应15倍PE及1200亿元目标市值。

5. 2026年8月17日美国考虑“禁止非钨出口”的政策表述，或加剧日本钨产业链原料紧缺并推动订单向国内转移；该政策原文措辞存在歧义，仍需核实。

#### 钨：产量收缩叠加终端需求增长，隐形库存去化支撑价格上行

报告看多钨的核心并非单一事件催化，而是供给收缩、需求增长和库存下降形成的连续验证。2026年前7个月，按照产量、进出口及产业表观消费数据测算，国内钨表观消费量同比增加约7%-8%，而第三方口径显示同期产量下降超过10%。进口虽然有所增加，但不足以完全弥补国内减产，终端设备消费增速又接近10%，由此推动产业隐形库存明显去化。报告预计，截至2026年7月底，钨产业隐形库存较2025年同期已有显著下降；合规库存也同比去化，且明显低于年初价格急涨阶段的水平，说明价格中枢上移具备供需基础。

价格层面，厦门钨业在自2025年12月至2026年7月暂停报价半年多后重新恢复报价，被市场视为产业价格重心企稳的信号，相关企业长单报价近期亦有所回升。报告测算，钨供需关系在2025年已经改善约6个百分点，2026年还将改善5-6个百分点，2027年预计继续改善约4个百分点。短期进入下半年传统旺季后，产业景气预计强于上半年；中长期供需缺口则有望持续扩大，而当前钨价仅与年初基本持平，尚未充分反映基本面改善。基于此，报告判断钨价将在2026年底回到60万-70万元/吨以上，2027年重新达到百万元/吨。

外部政策可能进一步强化国内钨产业链的景气。原文称，2026年8月17日美国考虑“禁止非钨出口”，可能加速日本钨产业链的原料紧缺，并推动相关订单向中国转移，从而同时利好国内钨资源和国产钨材。由于原文政策表述存在语义不清，具体限制对象、实施范围和落地概率仍需进一步确认，但报告将其视为供需格局改善之外的增量催化。

#### 钼：供给增速降至低位，造船与能源化工需求形成接力

钼的看多逻辑来自未来三年的供需错配。供给端，海外产量下降、国内产量增加，但全球合计产量增速显著放缓，报告预计到2028年全球钼产量仅增长约1%，供给弹性有限。需求端目前主要由造船行业拉动，后续油气管线、反应容器等能源化工设备需求有望接棒。报告认为，此类需求通常滞后油价半年至三个季度；油价于2026年3月突破80美元后，相关资本开支和材料需求可能从三、四季度开始释放。

钼的下游主体以钢铁企业为主，价格向下游传导需要时间，因此短期涨幅可能低于市场预期，但316不锈钢价格已经出现向上动作，表明钼成本正逐步向产业链传导。报告据此认为，钼价上涨需要耐心，但中期方向依然明确，将目标价由当前约5400元看至7000元。金钼股份作为龙头，对钼价上涨具有较高盈利敏感性；按7000元钼价测算，报告预计其年化业绩可达80亿元，给予15倍PE后对应1200亿元目标市值。

• 厦门钨业：看多。恢复报价被视为价格重心企稳信号，同时受益于钨价上涨、国内资源品及钨材订单改善。
• 中钨高新：看多。受益于钨供需改善、价格中枢上移及国产钨材需求增长。
• 章源钨业：看多。受益于钨资源和材料端景气上行。
• 金钼股份：看多、重点推荐。全球钼供给增速放缓，造船与能源化工需求改善，钼价上涨将显著增厚盈利。
• 钨资源品及国产钨材板块：看多。国内供需缺口扩大，海外政策变化可能推动订单回流。

厦门钨业、中钨高新和章源钨业的共同增长驱动来自钨产量下降超过10%、表观消费增长约7%-8%、终端设备消费增长接近10%所形成的供需缺口，以及2026年下半年旺季和海外订单转移预期。厦门钨业恢复报价构成价格企稳信号，国内企业还可能受益于日本原料紧缺及国产钨材替代。原文未具体比较三家公司各自的资源储量、成本曲线、产能和客户结构，因此个股竞争优势尚缺乏进一步数据支撑。主要风险是终端需求增速不及预期、进口增加抵消国内减产、隐形库存重新释放，以及海外限制政策未能落地或原文政策口径存在偏差（编辑研判）。

金钼股份的增长驱动主要是钼价由5400元向7000元上涨，以及造船需求向油气管线、反应容器等能源化工需求扩散。其优势在于报告将其认定为钼板块龙头，盈利对钼价具有较高弹性；按7000元钼价测算，年化业绩可达80亿元。原文未提供公司成本、产量、市占率及扩产安排。主要风险是能源化工需求的滞后释放时间长于预期、钢铁下游成本传导不畅，以及全球钼产量实际增幅高于报告假设（编辑研判）。

后续应重点跟踪钨月度产量、进口、表观消费、长单报价和库存变化，并核实美国相关出口政策的准确含义。钼板块则需验证316不锈钢价格、造船订单向材料需求的传导，以及三、四季度油气化工设备订单能否如期起量。

AI服务器推动MLCC量价齐升，高端化与国产替代形成双重机会

来源：MLCC：从AI周期看MLCC变化（2026年8月24日）；出处机构及主讲人原文未明示

一句话摘要：AI挤占高端产能，MLCC进入量价上行期。

• GB300等AI服务器显著提高MLCC颗数、容量和温度特性要求，对传统产能的挤压强度被认为可能超过2017年周期。
• GB300 NVL72单柜MLCC用量超过40万颗，相较传统服务器提升十几倍至几十倍；800G、1.6T光模块及HVDC等柜外环节继续贡献增量。
• 日韩台厂商扩产约10%—15%，高端产能又受材料、设备和工艺共同制约，需求增长可能转化为缺货、涨价及产品结构升级。
• 原文看多三环、风华等MLCC原厂，以及洁美、博骞、国瓷、斯迪克、新莱福等材料厂商；商络、火炬、云汉等分销商也可能受益于涨价周期。
• 消费电子短期仍受存储价格等因素压制，但汽车电动化、AI手机、AIPC及国产替代提供中长期增量。

#### 本轮周期由高规格AI需求驱动，区别于传统消费电子补库存

2017年周期主要来自TDK、村田退出部分大尺寸标准品，产能减少约20%，同时叠加iPhone X及矿机需求，现货价一度上涨十几倍、原厂均价上涨一倍以上；2018—2019年扩产释放并遭遇需求回落，价格快速下行。2020—2021年则由疫情停工、5G和新能源车需求推动，2022年见顶后行业一直去库存至2025年。2025年下半年开始，AI服务器需求加速，本轮变化不只是颗数提升，还包括温度特性由X5R升级至X6S、X7R，以及容量、层数、可靠性和利润率全面升级。高端产品对单位流延面积和制造时间消耗更大，原厂转产AI与车规产品后进一步挤压消费类供给，从而形成缺货和涨价逻辑。

#### AI服务器带来颗数与规格的双重乘数

传统服务器单tray约使用两三千颗MLCC，与手机相近；GB300架构用量达到数万颗，GB300 NVL72整柜则超过40万颗，相较传统服务器增加十几倍至几十倍。随着GB300放量以及Rubin、Rubin Ultra迭代，系统功率和集成度继续提升，47μF以上高端MLCC占比可能扩大。柜外需求同样增长：800G光模块接近300颗，1.6T硅光模块可能超过600颗，UPS、HVDC、VRM等各级电源也需要MLCC去耦和稳压。原文预计AI相关需求未来可能从行业占比几个百分点提升至10%以上，并带来每年10%至数十%的需求增长。

#### 汽车和端侧AI构成第二增长曲线

传统燃油车约使用3000颗MLCC，800V高压平台叠加L2及智能驾驶后可超过2万颗，未来L3/L4车型可能达到数万颗。产品结构中，低容产品数量占比约28%—29%，1μF—4μF等高容产品约占50%，10μF—100μF超高容约占20%；按金额计算，高容及以上占比超过50%，容量每提升一个台阶，价值量可能成倍增长。手机从4G、5G升级至AI手机后，单机用量可能由1000—1500颗提升至1500颗以上，AIPC用量预计增加40%—60%。不过消费电子短期受到存储价格和需求疲弱影响，若不考虑涨价，2026年市场规模可能略低于2025年，预计2027年起逐步修复。

#### 高端扩产受三重约束，材料国产化同步受益

MLCC的核心环节包括配料、流延、叠层和烧结，其中流延面积决定产能，AI高容量产品需要把层数由几十层提升至数百层乃至五六百层以上，叠层和烧结良率因此成为瓶颈。材料端需要粒径小于100纳米、纯度及一致性更高的碳酸钡和稀土材料；高端离型膜影响流延质量，但日本厂商扩产意愿不足；镍浆则要求纳米级镍粉均匀分散并避免团聚。村田、三星电机、太阳诱电等扩产整体约为10%—15%的流延面积，设备又主要依赖日本供应，交付和调试周期较长，难以快速复制产能。供给弹性受限，使高端原厂、粉体、离型膜和镍浆均具备国产替代机会。

#### 国内厂商同时受益于景气上行和产品升级

村田、三星电机、太阳诱电仍主导全球高端市场，风华、三环、国巨、微容等厂商合计金额份额超过10%，而国内消费类MLCC国产化率仍只有约十几个百分点。日韩厂商资源向AI和车规倾斜后，国内厂商有机会由家电低端产品向手机、PC等中高端产品升级，在销量、价格和产品结构上同时改善。原文因此认为本轮不是单纯周期反弹，而是AI成长、高端化和国产替代叠加的机会。

涉及标的与方向：三环、风华—看多，受益MLCC涨价、高端化和国产替代；国巨、微容—看多方向，国内份额提升及产品升级；洁美、博骞、国瓷、斯迪克、新莱福—看多，受益陶瓷粉体、离型膜、镍浆等材料升级与国产化；商络、火炬、云汉—看多方向，原文认为分销商可受益于大宗商品和MLCC价格上行。

基本面逻辑：原厂收入与利润增长来自AI服务器、汽车和端侧AI增加用量，叠加高规格产品提价及利润率提升；GB300 NVL72超过40万颗、1.6T光模块超过600颗等需求构成直接催化。国内原厂的竞争机会来自日韩厂商转向AI和车规、国内消费MLCC国产化率仍仅十几个百分点，但高端配方、设备、叠层和烧结良率仍是主要壁垒。材料厂商的增长来自百纳米以下陶瓷粉体、高端离型膜及纳米镍浆需求，而日本扩产谨慎强化国产替代。主要风险是AI服务器用量预测不兑现、消费电子继续疲弱、海外厂商扩产快于预期，以及国产高端材料和产品良率无法通过客户认证。

编辑研判：应重点跟踪原厂真实涨价幅度、流延面积利用率、47μF以上产品占比和AI客户订单。原文部分扩产表述存在口径或转录矛盾，具体比例需以后续公司公告验证。

高盛上调寒武纪目标价至1841元，云端AI芯片量价齐升驱动业绩跃迁

来源：高盛大中华区科技团队《Cambricon (688256.SS)》模型更新，发布日期2026年8月25日；主要分析师Verena Jeng、Allen Chang

一句话摘要：云端芯片量价齐升，高盛维持买入并上调目标价。

• 高盛维持寒武纪“买入”评级，将12个月目标价由约1615元上调14%至1841元；模型采用的现价为1035元，对应约78%上涨空间，封面则列示90%，两处口径存在差异。
• 增长几乎完全由云端芯片与加速卡驱动：该业务收入预计由2025年的64.77亿元增至2026年的239.59亿元、2027年的912.39亿元，2027年占公司收入约99.98%。
• 公司总收入预计由2025年的64.97亿元增至2026年的239.80亿元、2027年的912.62亿元，分别同比增长269%和281%；归母净利润预计由20.59亿元增至61.79亿元和142.84亿元。
• 云端芯片销量预计由2025年的11.59万颗增至2026年的40.50万颗、2027年的103.26万颗；同期平均售价由7776美元升至8239美元和12358美元，2027年收入爆发同时依赖销量与产品结构升级。
• 估值已经计入极高增长预期：目标价对应2026年、2027年市盈率约188倍和82倍。模型以2030年611.29亿元EBITDA及27倍EV/EBITDA为估值锚，执行风险和估值波动均较高。

#### 核心看多逻辑：国产云端AI芯片进入量价齐升阶段

报告看多寒武纪的核心并非传统边缘芯片、IP授权或智能计算集群业务复苏，而是云端芯片与加速卡的规模化放量。模型预计公司收入由2024年的11.74亿元跃升至2025年的64.97亿元，2026年进一步达到239.80亿元，2027年达到912.62亿元；2025—2027年同比增速分别为453%、269%和281%。其中，云端芯片与加速卡收入分别为2024年的11.66亿元、2025年的64.77亿元、2026年的239.59亿元和2027年的912.39亿元，其他业务贡献已接近可以忽略，说明盈利预测高度集中于云端AI算力产品。

收入增长由出货量与ASP共同驱动。云端芯片出货量预计从2024年的2.59万颗增至2025年的11.59万颗、2026年的40.50万颗、2027年的103.26万颗，分别同比增长约348%、249%和155%；整体年度ASP则由2024年的6252美元提升至2025年的7776美元、2026年的8239美元和2027年的12358美元。2027年ASP预计同比提升约50%，主要对应MLU-690、MLU-790等更高价值产品进入组合：模型预计MLU-690收入由2026年的84.70亿元增至2027年的518.10亿元，MLU-790在2027年贡献129.50亿元。由此，2027年收入增速高于单纯出货增速，产品升级成为第二增长杠杆。

#### 盈利拐点已出现，但后续利润率取决于研发投入节奏

公司2025年由亏转盈，营业利润为19.41亿元、归母净利润为20.59亿元，净利率31.7%；2026年营业利润预计64.24亿元、归母净利润61.79亿元，经营利润率和净利率分别为26.8%和25.8%。2027年收入快速扩张至912.62亿元，但模型同时假设研发费用大幅增至301.16亿元、研发费用率由2026年的22.8%升至33%，因此营业利润率回落至17.2%，归母净利润为142.84亿元，净利率15.7%。这意味着报告并未假设短期收入增长全部转化为利润，而是预计公司会重新加大研发投入，以支持下一代云端产品。

中长期看，模型预计收入在2028—2030年分别达到1724.70亿元、2535.24亿元和3194.37亿元，增速逐步放缓至89%、47%和26%；归母净利润分别达到272.65亿元、405.58亿元和511.00亿元。毛利率则由2025年的55.2%下降至2026年的51.3%、2027年的51.0%，2030年稳定在约50%；营业利润率从2027年的17.2%缓慢提升至2030年的19.0%。因此，远期利润增长更多依靠收入规模、研发费用率由33%逐步回落至30.66%，而非毛利率持续扩张。

#### 市占率提升空间存在，但模型同时隐含份额见顶回落

模型引用的中国AI芯片需求量预计由2024年的273万颗增至2025年的401.6万颗、2026年的499.8万颗、2027年的696.3万颗，2028年进一步达到1083.1万颗。同期本土供应商占比预计由2024年的30.2%提高至2027年的78.9%，2028年达到84.9%，国产替代为寒武纪提供了行业层面的扩容基础。

不过，寒武纪在中国AI芯片市场的份额预计由2024年的1.43%升至2025年的2.92%、2026年的8.10%、2027年的14.83%，2028年达到17.16%后，2029年和2030年分别回落至16.38%和15.07%；在本土供应商中的份额也由2028年的20.22%降至2030年的16.87%。因此，高盛的预测并非依赖寒武纪长期垄断，而是建立在国产供应扩张、公司短期份额快速提升，以及后期竞争加剧但行业总量继续增长的组合之上。

#### 先进制程供给是放量约束，也是预测的重要交叉验证

模型以中芯国际先进制程产能进行供应侧校验：7nm及以下月产能预计由2024年的5万片提升至2025年的8万片、2026年的11万片、2027年的14万片、2030年的20万片，其中约50%用于AI芯片；良率假设由2025年的20%逐步提升至2030年的45%。在此基础上，AI芯片年化可供晶粒数由2025年的480万颗增至2026年的960万颗、2027年的1584万颗和2030年的4320万颗。

寒武纪预计出货量占上述供应能力的比例由2025年的2.45%升至2026年的4.22%、2027年的6.52%，2028—2029年接近8%，2030年回落至7.23%；若再加上华为训练及推理芯片，两者合计占供应能力的比例将由2025年的31.8%升至2030年的51.3%。这说明模型中的寒武纪放量在总产能口径上并非不可实现，但先进制程扩产、良率爬坡以及寒武纪能够取得的晶圆分配，都是决定预测能否兑现的关键变量。

#### 现金流随规模改善，营运资金仍需要重点观察

模型预计公司自由现金流由2025年的负10.67亿元转为2026年的24.43亿元，2027年增至111.30亿元，2028—2030年分别达到180.44亿元、412.25亿元和484.92亿元。同期现金及等价物预计由2025年的13.17亿元增至2026年的28.46亿元、2027年的119.39亿元和2030年的940.65亿元，债务维持在约1700万元的低位。

现金流改善建立在应收和存货周转显著优化的假设上：应收账款周转天数预计由2025年的27.7天下降至2026年的10.3天、2027年的3天；存货周转天数则由2025年的420.7天下降至2026年的210天、2027年的100天。与此同时，存货绝对额仍将由2025年的49.44亿元增至2026年的84.90亿元和2027年的160.12亿元。因此，收入兑现之外，回款速度、库存消化和采购备货质量也是现金流预测的重要验证点。

#### 目标价依赖远期盈利和较高估值倍数

目标价1840.7元采用远期EV/EBITDA方法：以2030年EBITDA约611.29亿元乘以27倍，得到约1.650万亿元目标企业价值，再折算至2027年约1.152万亿元；加上2027年预计现金119.39亿元、扣除约1700万元债务，得到股权价值约1.164万亿元，按约6.32亿股计算得出目标价。该目标价对应2027年市盈率约81.5倍、2027年EV/EBITDA约72倍；按现价1035元计算，2026年和2027年市盈率约188倍和97倍，而目标价口径下分别约188倍和82倍的数据在模型不同区域亦有口径错位，使用时需核验具体基准日期与股本。

报告还以A股半导体及算力公司作相对估值参照，包括海光信息、北方华创、拓荆科技、华虹半导体、概伦电子、中芯国际、芯源微、盛科通信等，并参考英伟达、AMD的估值与成长性。寒武纪的估值溢价主要由远高于可比公司的收入和利润增速支撑，但若2027年出货量、ASP或研发投入假设不能兑现，估值消化压力将明显上升。

• 寒武纪（688256.SH）：看多。高盛维持“买入”，12个月目标价1841元，核心依据是云端AI芯片出货量与ASP同步提升、国产替代推动市场扩容，以及2025年后盈利和自由现金流转正。
• 中国本土AI芯片产业链：看多。模型预计本土供应商在中国AI芯片市场的份额由2024年的30.2%提高至2028年的84.9%，但未对其他具体公司给出统一投资评级。
• 中芯国际及先进制程代工环节：中性、作为供给约束观察。模型依赖7nm及以下产能持续扩张和良率提升，但原文未据此单独给出看多结论。
• 海光信息、英伟达、AMD、北方华创、拓荆科技、华虹半导体等：仅作为增长与估值可比公司，原文未形成统一方向性推荐。

增长驱动方面，寒武纪未来收入和利润增长主要来自云端芯片与加速卡放量。该业务收入预计由2025年的64.77亿元增至2026年的239.59亿元和2027年的912.39亿元；同期出货量由11.59万颗增至40.50万颗和103.26万颗，ASP由7776美元升至8239美元和12358美元。MLU-690、MLU-790等高价值产品进入收入组合，使收入增长同时受益于销量扩张和产品结构升级。公司归母净利润预计由2025年的20.59亿元增至2026年的61.79亿元、2027年的142.84亿元，自由现金流则预计在2026年转正。

竞争格局方面，核心机会来自本土AI芯片替代海外供应商。模型预计本土厂商在中国市场的份额由2024年的30.2%升至2027年的78.9%，寒武纪自身中国市场份额由1.43%升至14.83%，在本土厂商中的份额由4.73%升至18.80%。报告披露的模型并未详细展开软件生态、单卡性能或客户壁垒的定性比较，竞争优势主要通过出货、ASP和市占率预测体现；同时，寒武纪份额在2028年后预计回落，表明竞争优势并非无条件持续。

主要风险在于预测对少数高弹性假设高度敏感，包括2027年出货量同比增长155%、ASP同比增长50%、先进制程产能与良率按期提升，以及公司获得足够晶圆供应。模型还假设应收天数快速下降、存货周转显著改善，但存货绝对额继续扩张。若产品迭代、客户导入、晶圆供应、回款或库存消化低于预期，收入、利润和现金流可能同步下修。目标价建立在2030年EBITDA及27倍EV/EBITDA之上，远期盈利和估值倍数的双重不确定性亦是关键风险。

该模型本质上是对寒武纪云端产品在2026—2028年实现大规模商业化的高弹性押注，最应跟踪的验证点是季度云端芯片收入、MLU-690/790实际出货及ASP、先进制程晶圆获取、存货结构和经营现金流。模型中存在封面上涨空间、股本、市值及部分市盈率口径不一致，并残留大量`#REF!`错误；目标价结论可作方向参考，但关键估值数字应以修复后的原始模型重新核算。

创新药估值：以风险调整DCF拆解分子价值，出海显著放大估值空间

来源：东吴证券“创新药估值方法论：从分子到公司”深度汇报（2026年8月25日）；医药研究员肖洪德

一句话摘要：管线价值应由风险调整后的未来现金流决定。

1. 创新药公司前期投入大、当期收入和利润有限，PE或当期PS无法反映管线价值，风险调整后的DCF/NPV是核心估值方法。

2. 单个分子的销售峰值取决于患者人数、治疗费用、市占率、渗透率和成功率，临床证据强度比单纯上市进度更重要。

3. 海外药价约为国内的10倍，License out、共同开发、自主出海和Newco均能提高分子价值，但权益比例、合作方能力和推进速度存在差异。

4. 创新药企业WACC通常取9%—13%，早期公司及新靶点管线应采用更高折现率；分子研发风险还需通过POS单独调整。

5. 多元医药公司应采用分部估值：创新药用DCF，仿制药、医药商业和医美等成熟业务分别采用与其商业模式匹配的PE估值。

#### 为什么创新药不能只看当期PE或PS

创新药具有约10年研发周期、约10亿美元投入的“双十”特征，研发阶段往往没有收入或利润，但成功上市后的回报可能极高。原文称，2025年全球销售额最高的创新药中，帕博利珠单抗超过300亿美元，第十名司美格鲁肽也超过100亿美元。若只使用当期PE或PS，尚未商业化的管线价值会被忽略，甚至因持续研发亏损而得到负面估值。因此，应先预测每条管线未来销售额和现金流，按研发成功概率进行风险调整，再折现到当前并加总为公司价值。

#### 销售峰值应从真实可治疗患者出发

患者人数不能直接等同于疾病总患病人数。肿瘤和急性自免疾病应重点测算新发患者，慢病则需考虑存量患者，并依次乘以知晓率、治疗率和控制率。不同地区疾病谱也有显著差异，例如国内食管癌以鳞癌为主、海外以腺癌为主；肝癌和胃癌在亚洲更常见，黑色素瘤和前列腺癌在欧美更常见。靶向治疗还需乘以靶点表达率，例如国内非小细胞肺癌EGFR突变频率约50%，而RET突变频率低于5%。

治疗线数同样影响市场空间。后线适应症通常患者较少、用药时间较短，但能够帮助产品更快上市；向一线或辅助治疗拓展后，可覆盖更多患者并延长用药周期。慢病药则体现“低价格、大人群、长期用药”的特点：信达相关心衰及高血压产品案例中，国内高血压患者超过1.46亿，但经知晓率、控制率和治疗率折算后，真实接受治疗者约5000万—6000万人；即使年治疗费仅1000多元，高血压与心衰适应症合计仍有望形成约50亿元销售体量。

#### 临床证据强度决定市占率，不能机械套用研发阶段成功率

市占率主要取决于临床获益及竞争格局。报告提出，兼具First-in-class和Best-in-class属性的药物可能占据接近100%的市场；仅具First-in-class但证据不充分的产品可能约占40%；第二款上市但达到Best-in-class的药物仍可能取得80%以上份额。百济神州泽布替尼在CLL适应症中凭借对伊布替尼头对头阳性结果，在美国新发患者中的市占率已达55%，被用于说明疗效证据可以弥补进度差距。

研发成功率也不能只按临床阶段机械设定。文献统计显示，Ⅰ期至上市的整体成功率约30%，但实际还取决于机制合理性、是否已有数据读出、属于First-in-class还是工程化改造，以及是否获得跨国药企BD背书。国内此前以工程化创新为主，成功率相对较高；随着First-in-class项目增加，若仍在Ⅱ期后给予70%—80%的成功概率，可能高估管线价值。数据读出和MNC合作可以提高确定性，但不能消除临床失败风险。

#### 价格与用药时长决定单患者价值

肿瘤药用药时长通常参考中位无进展生存期，并根据真实临床使用调整。例如，BTK抑制剂在CLL中的PFS可超过9年，但实际治疗持续时间约5—6年；多数肿瘤药PFS只有半年至两年。国内定价还必须计入医保谈判影响，首轮谈判降幅约50%—60%，后续续约降幅约10%—20%，数轮后才可能趋于稳定。海外药价体系更稳定，罕见病可获得更高定价；国内同质化产品竞争会压低价格，而创新性较强的产品可能维持相对溢价。

#### 出海提升估值，但不同BD模式的风险收益并不相同

美国药价约为国内的10倍，海外市场空间也更大，因此出海可以显著提高分子销售峰值和估值。License out主要将首付款、里程碑及未来销售分成纳入折现；共同开发模式需要同时计入成本分担和权益；自主出海可按接近100%权益测算，但公司需自行承担研发和商业化支出；Newco模式与License out类似，重点评估未来分成和持股价值。

License out给大型跨国药企通常推进能力更强、成功率较高，但原公司保留的销售分成比例较低；Newco可能保留更高权益，但若合作方规模较小且无法完成二次BD，研发速度和成功率均可能受到影响。因此，不能只依据协议披露的潜在总金额估值，还需看真实首付款、权益比例、合作方能力和后续临床执行。

#### 从销售额到公司价值

现金流模型应先预测销售额，再给予稳态利润率。原文预计国内药企稳态净利率约35%—38%，随着销售合规化和销售费用率下降，未来仍有提升可能；随后计算税后经营利润，并调整资本开支、折旧和营运资金变化，得到自由现金流。创新药企业WACC通常为9%—13%，早期公司或较新靶点应采用更高水平，同时分子端还需以POS调整失败风险。

对于多元化公司，不能用单一估值倍数覆盖全部业务。报告以华东医药等为例，建议仿制药给予15—20倍PE、医药商业给予10—11倍PE、医美给予25—30倍PE、创新药采用DCF，最后加总。PS只是DCF的简化表达：若峰值销售额为100亿元，给予3倍PS即300亿元估值，实质上可对应20%净利率和15倍远期PE，其结果与DCF具有内在一致性。

• 早期Biotech：估值方法为管线DCF，方向取决于临床数据和风险调整后价值，原文未给统一多空评级。
• 成熟平台型创新药公司：相对看多，除管线价值外可给予平台持续性溢价。
• 百济神州：正面案例；泽布替尼凭借Best-in-class证据在美国CLL新发患者中取得55%市占率。
• 信达生物：正面案例；涉及共同开发出海模式及高血压、心衰慢病产品约50亿元销售体量的测算。
• 康方生物：正面案例；AK112按国内外不同适应症分别测算，海外权益显著增加估值空间。
• 恒瑞医药：Newco及多业务估值案例，原文未给明确评级。
• 华东医药：分部估值案例，仿制药、医美、商业和创新药需分别定价。
• 伏美替尼相关企业：商业化成功案例，原文未在纪要中明确给出证券简称及投资评级。

成熟平台型创新药公司的增长驱动来自现有产品放量、适应症向前线拓展、新管线上市及海外授权。肿瘤药从后线向一线和辅助治疗推进可扩大患者基数并延长用药时间，慢病药则可依靠大患者基数和长期治疗形成规模；海外药价约为国内的10倍，出海能进一步放大收入和利润空间。

竞争格局的核心不是单纯抢先上市，而是临床获益和证据强度。兼具First-in-class与Best-in-class的产品有望取得最高份额，第二款上市的产品若达到Best-in-class也可能获得80%以上市占率；百济神州泽布替尼凭借头对头数据取得美国CLL新发患者55%的份额，说明强临床证据能够形成竞争壁垒。平台型公司的持续研发能力、全球临床执行、商业化体系和BD能力还可支持多管线复制。

主要风险包括临床失败、POS假设过高、医保降价超预期、同靶点竞争加剧、用药时长或市占率低于预测、海外合作方推进缓慢，以及WACC和研发投入假设偏低。License out披露的潜在总金额也可能因里程碑未达成而无法兑现。

估值验证应优先跟踪真实临床数据、治疗持续时间、医保后净价、市占率爬坡和BD现金到账，而不是只看管线数量或协议潜在总额。对早期项目，应同步上调POS审慎度和折现率；对成熟平台，则需验证其能否持续产出新分子，避免平台溢价被重复计入。

深层煤层气：政策与技术共振，“十五五”有望进入规模化放量期

来源

会议：煤层气政策解读与深层煤层气技术进展跟踪（2026年8月25日）

机构及主讲：东吴环保公用团队，袁理、任逸轩

一句话摘要

政策倾斜叠加技术突破，深层煤层气有望三倍增长。

• 看多深层煤层气产业链。“十四五”期间该行业已完成从0到1的规模化开发，政策支持、技术成熟与能源安全需求有望共同推动“十五五”产业放量。
• 煤层气是非常规天然气中增长弹性最大的方向：2025年产量约180亿方，煤炭行业“十五五”发展规划提出2030年达到260亿方；报告测算其中约140亿方可能来自深层煤层气。
• 水平井体积压裂、精准控压及井型设计等技术取得突破，深层煤层气已形成可规模化复制的开发路线，单井全生命周期气量约5500万方，折旧约0.55元/方。
• 国家补贴机制明显倾斜煤层气：同样生产1亿方气，煤层气按1.5倍系数核算开发利用量。
• 重点看多首华燃气。报告认为公司资源条件优越，投产放量能够同时带来气量增长、价格提升和单位成本下降，成长弹性突出。

#### 非常规天然气已成为国内自产气的主要增量来源

报告看多煤层气的首要依据是其在能源安全体系中的战略地位持续提升。非常规天然气占国内自产天然气的比例已由2015年的35%提高至2024年的45%，成为国产气最重要的增量来源。“十四五”期间，致密气产量由2021年的470亿方增长至2025年的713亿方，页岩气由228亿方增至270亿方；煤层气的增长弹性更大，其中浅层煤层气由77亿方增至138亿方，深层煤层气则由接近零增至40亿方以上。相较已经进入稳产或增速放缓阶段的致密气和页岩气，深层煤层气是唯一在这一阶段实现从0到1规模化开发的非常规气源。

#### “十五五”增量预计主要来自深层煤层气

煤炭行业“十五五”发展规划提出，到2030年煤层气产量达到260亿方，较2025年的约180亿方增加80亿方。报告进一步结合国家能源局关于鄂尔多斯盆地东缘增产上量的相关文件判断，鄂东地区煤层气产量目标达到160亿方，而该地区是国内最重要的深层煤层气区块之一。据此，报告测算2030年的260亿方煤层气中，约140亿方可能来自深层煤层气。若该结构兑现，深层煤层气产量将由2025年的40亿方以上增长至约140亿方，实现三倍以上扩张；浅层煤层气则更多承担稳产角色。报告同时认为，“十六五”期间非常规天然气的主要增量仍可能来自煤层气，而致密气、页岩气逐渐转向稳产。

#### 补贴机制进一步体现政策倾斜

中央财政对非常规天然气的补贴并非按不同气源等权核算。其中，煤层气的核算权重最高，同样生产1亿方煤层气，开发利用量按1.5倍系数计算。因此，对同时开发煤层气、页岩气和致密气的主体而言，提高煤层气产量可以获得更高的补贴核算权重。虽然报告指出部分优质煤层气区块已经能够在不依赖中央补贴的情况下实现较强经济性，但现行补贴机制仍表明煤层气是政策支持力度最大的非常规气源之一。

#### 技术突破使深层资源具备规模开发条件

深层煤层气通常指埋深1500米以上的煤层气，与以吸附态为主的浅层资源不同，其赋存形态以游离态为主，因此开发工艺更接近页岩气和致密气。“十四五”期间，行业已形成以水平井体积压裂为核心的开发路线：水平井能够扩大与煤层的接触范围，体积压裂则针对低渗透、强非均质和易力敏感等问题，通过人工改造提高煤层动用程度。精准控压技术还可降低煤粉堵塞管道及渗流通道的风险，使高产气井维持持续生产。随着水平井、体积压裂、井型设计和控压技术组合成熟，深层煤层气由技术验证阶段进入规模化应用阶段。

报告给出的单井数据同时出现“单井投资对应全生命周期EUR约2900万方”和“全生命周期气量约5500万方”两种口径，原文未进一步解释二者差异；按其后者测算，单井折旧约为0.55元/方。报告据此认为，深层煤层气成本已经显著下降，即使相较常规天然气也具有一定竞争力。

#### 量价成本共振构成首华燃气的业绩弹性

报告重点看多首华燃气，核心逻辑不仅是天然气价格上行，还包括优质资源投产后的气量释放和单位成本下降。公司被视为深层煤层气头部标的，资源禀赋较优；在关键开发技术打通后，打井出气的确定性增强，新增井投产可直接推动销售气量增长。与此同时，规模放量有望摊薄折旧等单位成本。若国际天然气价格维持高位、能源安全重要性进一步提升，国内气价也可能获得支撑，由此形成气量增长、价格改善和成本下降的共同驱动。

• 首华燃气：看多。核心依据是深层煤层气资源禀赋、投产放量潜力，以及产量提升后可能出现的量价改善和单位成本下降。
• 深层煤层气产业链：看多。政策规划、补贴倾斜和规模化开发技术成熟共同支撑行业增长。
• 浅层煤层气：中性。报告预计“十五五”期间更多维持稳产，新增供给主要来自深层资源。
• 致密气、页岩气：中性。仍是国内非常规天然气的重要组成部分，但报告认为未来增量弹性低于煤层气。

首华燃气未来收入和利润增长的主要驱动力来自深层煤层气项目投产及气量释放。行业层面，煤层气产量目标由2025年的约180亿方提高至2030年的260亿方，报告测算深层煤层气产量可能达到约140亿方；公司作为相关上游标的，有望受益于行业扩产、国内能源安全需求以及潜在气价上行。随着水平井体积压裂和精准控压技术成熟，新增井的出气确定性提高，规模放量还可能摊薄单位折旧和开发成本。

竞争格局方面，报告强调首华燃气所处资源区具有较好的资源禀赋，公司已经参与深层煤层气开发，并可受益于技术路线打通后的规模复制。其相对优势主要体现在优质区块资源、深层开发经验以及投产后成本下降空间；但原文未披露公司储量规模、具体市占率、单井产量或与主要竞品的量化比较。

主要风险包括深层煤层气产量规划或项目投产进度不及预期、单井产量及全生命周期采收量低于预期、体积压裂与控压效果未能持续复制，以及天然气价格下行导致项目盈利弹性减弱（编辑研判）。此外，原文中单井EUR约2900万方与全生命周期气量约5500万方存在口径差异，需要进一步核实。

后续最重要的验证点是首华燃气新增井投产节奏、单井初始产量及递减曲线、单位完全成本和实际销售气价，同时需要核实2900万方与5500万方两组单井数据的定义。若产量放量同时伴随单位成本持续下降，行业成长逻辑将得到强化；反之，若单井复制效果或规划落地慢于预期，三倍增长目标可能面临下修。

医药研究框架：创新药国际化、CXO复苏与医疗器械出海构成主要成长方向

来源：中信建投“2026年全行业研究框架培训·医药行业专场”（2026年8月25日）；医药行业首席分析师贺新辉、医药联席首席王在成

一句话摘要：创新药出海、CXO复苏及器械国际化共振。

1. 看多创新药中长期成长：中国企业正从Fast Follow转向全球竞争，2026年上半年授权收入首付款已达57亿元、接近2025年全年八成，ADC、减重药物和多功能抗体构成新一轮技术周期。

2. 看多CXO复苏及高景气细分环节：2026年一季度投融资明显回暖，龙头收入、订单和利润恢复；全球CXO外包渗透率预计由2026年的57%升至2033年的65%。

3. 看多AI制药带来的研发需求增量：蛋白—抗体结合预测能力由AlphaFold 3相关水平的48%进一步提升至76%，跨国药企合作和资本投入增加，行业进入技术收获期。

4. 看多具备创新和出海能力的医疗器械龙头：国际市场约为国内的5—6倍，行业逻辑已由进口替代转向创新引领、国际化及并购整合。

5. 高值耗材内部保持分化：骨科集采后的出清修复较明确，电生理、消化介入有望跟随；医疗设备需等待招标周期与产品周期共振，体外诊断则仍受收费降价政策约束。

#### 创新药：技术进步创造需求，国际化打开价值上限

报告认为，创新药的长期增长并非依赖宏观需求自然扩张，而是依靠技术进步解决未满足的临床需求，从而同时扩大患者人数、治疗意愿和单患者支付金额。多发性骨髓瘤是这一逻辑的典型案例：1975年患者中位生存期仅23个月，化疗应用后约20年也只提升至29个月；随着移植、沙利度胺和莱纳多胺等疗法出现，中位生存期先后延长至32个月和49个月，目前在达雷木单抗、细胞治疗等方案支持下，患者已可实现长期带药生存。治疗效果改善推动莱纳多胺成长为百亿美元级品种，即使专利到期多年，销售额仍在50亿美元以上，说明有效供给能够创造新的医药需求。

中国创新药企业当前的主要增量来自全球化。2026年上半年授权收入首付款达到57亿元，已接近2025年全年的八成；与此同时，中国创新药的国际学术影响力提升，而跨国药企仍面临专利悬崖，需要通过BD补充管线。报告据此判断，中国企业正从Fast Follow阶段转向具备全球竞争力的产品输出阶段。长期龙头需要同时具备前端研发、临床设计与运营、商业化和全球临床能力；只有分子质量而缺乏临床执行力，并不足以兑现产品价值。

创新药估值仍应以未来现金流折现为核心。价值取决于上市时间、放量速度、生命周期、售价、研发成功率以及公司执行力。例如，产品若能在专利授权后5年上市，可保留约15年生命周期；若耗时10年，则生命周期可能只剩10年，估值会明显下降。报告同时提示，事件、宏观和成长三类驱动需要区分：每年4—6月学术会议和合作落地可形成事件催化，低利率有利于估值，而2022年以来ADC、减重药物和多功能抗体所代表的技术周期才是中长期产业驱动力。

#### CXO：融资修复、外包率提升与复杂分子需求共同推动复苏

CXO需求本质上由创新药企业可支配的研发资金决定。板块经历2021年7月至2024年的深度调整及地缘政治扰动后，2026年一季度投融资已经明显回暖；CDMO在建工程保持高位，研发投入重新进入上升周期，费用控制则在调整后趋于健康，龙头企业的收入、订单和利润全面恢复。报告因此判断，CXO已进入需求持续复苏阶段，而非单纯的低基数反弹。

长期增长还来自药企研发效率偏低与外包率提升。报告给出的全球药企研发回报率中，GLP-1类仅为2.9%，药企有较强动力把研发和生产环节交由专业服务商承担；全球CXO外包渗透率预计由2026年的约57%提高至2033年的65%。不过，各环节景气度并不一致，ADC CDMO、复杂抗体、多功能抗体、新一代小分子和多肽等技术门槛较高的方向更受益。地缘政治风险尚未消失，但头部企业已通过全球多区域产能布局进行对冲，原文判断其实际影响已较为有限。

#### AI制药：技术能力提升正在转化为药企付费需求

AI制药的核心需求来自传统药物研发回报率低、周期长和失败率高。2018年AlphaFold发布，标志着AI进入蛋白结构预测阶段；2024年AlphaFold 3将相关预测能力进一步提升，蛋白—抗体相互作用预测能力达到约48%。由AlphaFold体系裂变出的Isomorphic于2026年5月完成21亿美元B轮融资，其平台据称已把蛋白—抗体结合预测能力从48%提高到76%，首个分子预计在2026年底推进至临床阶段。

技术进展正在带动商业付费。2026年以来，礼来、辉瑞、阿斯利康、百时美施贵宝、勃林格殷格翰和赛诺菲等跨国药企均启动AI制药合作；Isomorphic也已与礼来、强生、诺华等达成潜在总金额较高的合作协议。报告由此判断，AI制药已从技术积累进入收获期，药企付费意愿、AI制药企业资本投入和下游药物研发需求有望同步上升。但其进一步兑现仍需首批AI发现分子的临床数据验证。

#### 医疗器械：进口替代红利减弱，创新、出海和并购成为新主线

医疗器械板块在2021—2024年连续调整后，报告认为2025年已逐步出现拐点。随着越来越多赛道的国产化率超过50%，单纯依靠进口替代已不足以支撑长期高增长；国际市场规模约为国内的5—6倍，因而出海成为打开行业天花板的关键。若企业国际业务收入能够达到30%—50%，其成长持续性和估值有望获得重新定价，并可能吸引更多海外机构参与。

医疗器械与药品的商业模式不同：单个产品需要医生学习和医院逐步渗透，短期爆发力较弱，但不存在同等程度的专利悬崖，渠道和临床使用习惯形成后护城河更稳定。由于单一赛道天花板有限，全球器械龙头通常通过并购扩张；中国企业目前以国内整合为主，未来可能增加海外并购。迈瑞医疗被用作平台化案例：公司先在监护仪、超声和血球业务建立渠道，再向既有销售网络导入新品，以此释放规模效应。

细分板块需分别观察。高值耗材的核心是集采出清及医院准入，骨科已出现修复，电生理和消化介入有望跟随；具体判断应跟踪进入医院数量、单院放量、渗透率、患者规模、价格和国产化率。医疗设备需观察行业招标周期与公司新品周期能否共振，资金来源包括国家拨款、地方拨款和医院自身收入。体外诊断受到收费降价影响，但化学发光、分子诊断和测序仍有国产替代空间。手术机器人、AI医疗、光子CT和脑机接口则属于创新增量方向。

• 创新药及国际化能力突出的Biotech：看多。依据是授权首付款增长、全球学术影响力提升及跨国药企补充管线的需求。
• ADC、减重药物、多功能抗体：看多。报告将其视为2022年以来的新一轮技术成长周期。
• CXO龙头：看多。投融资、订单、收入和利润均处于复苏通道，外包渗透率长期提升。
• ADC CDMO、复杂抗体、多肽及新一代小分子服务：看多，细分景气度相对较高。
• AI制药：看多但需临床验证。预测能力和药企付费意愿提升，首个分子临床推进是重要节点。
• 骨科高值耗材：看多修复；电生理、消化介入：偏多，等待集采出清验证。
• 医疗设备：中性偏多，需等待招标周期与产品周期共振。
• 体外诊断：中性，国产替代与收费降价并存。
• 手术机器人、AI医疗、光子CT、脑机接口：长期看多，仍处产业培育阶段。
• 迈瑞医疗：正面案例，原文用于说明渠道平台化和新品导入能力，并未给出明确投资评级。
• 再生元、基因泰克、安进、千禧制药、Isomorphic：产业案例，原文未给出证券投资评级。

创新药方向的增长驱动来自全球授权、产品上市和新技术周期。2026年上半年中国创新药授权首付款已达57亿元，海外市场和定价空间能够显著提高管线价值；ADC、减重药物和多功能抗体则提供新增适应症及产品放量机会。竞争优势集中于全球竞争力分子、临床设计与执行、商业化渠道和国际临床能力，领先半年并快速进入第一梯队也可能形成显著优势。主要风险包括研发失败、核心技术人员变动、催化剂兑现后回落、技术浪潮退潮、产品上市或放量慢于预期，以及首个核心产品失败后公司缺乏后续管线。

CXO方向的增长驱动是创新药融资回暖、研发投入恢复以及外包渗透率由57%向2033年的65%提升，ADC、复杂抗体和多肽等高难度分子还会增加专业服务需求。龙头优势来自规模效应、全链条能力、研发投入及多区域产能布局。主要风险是全球创新药融资再次转弱、地缘政治扰动、产能利用率不及预期，以及细分赛道景气度分化。

AI制药的增长驱动来自传统研发回报率偏低以及跨国药企合作增加，预测准确性改善有望缩短早期发现和筛选周期。竞争壁垒主要体现在模型能力、训练数据、药物研发经验和获得跨国药企验证的能力。主要风险是计算预测无法转化为临床成功率提升，Isomorphic首个分子未能按计划在2026年底进入临床，或药企合作停留在高额潜在里程碑而未形成实际收入。

医疗器械方向的增长驱动来自海外市场、集采出清后的需求修复、招标回暖、新产品导入及并购扩张。竞争优势主要体现为工程师红利、制造成本、临床经验、医院渠道和平台化产品能力；国际收入达到30%—50%可能增强成长持续性。主要风险包括集采和收费政策继续压价、医院招标恢复不及预期、海外准入与渠道建设缓慢、单一赛道空间有限，以及海外并购整合失败。

后续最关键的验证点包括：创新药首付款能否继续转化为里程碑和销售分成；CXO在建产能的利用率与订单增长能否匹配；AI发现分子的临床推进及早期数据；医疗设备招标恢复强度，以及器械企业海外收入占比、单院放量和并购整合效果。

AI产业链再审视：高景气尚未反转，但新一轮行情需要更强产业催化

来源：“AI产业链再审视：市场定价的分野”产业洞察报告及电话会（2026年8月25日）；机构及分析师姓名原文未明示

一句话摘要：产业仍高景气，市场等待斜率与商业化确认。

• AI产业仍处高景气阶段，但上游硬件价格和盈利增长的二阶导放缓，下游模型收入增速也出现边际降速，市场缺乏新的景气斜率共识。
• Token消耗量持续高增，但价格明显下滑，量价抵消后收入仍增长、环比增速下降；商业化能否覆盖云厂商不断增加的资本开支成为核心分歧。
• 海外链以光模块、PCB为主，盈利兑现强、PEG普遍小于1，但对北美云厂商资本开支和外围政策更敏感；国产链盈利体量较小，却具备国产替代带来的估值及盈利弹性。
• 下一轮较大行情需要Rubin Ultra机柜量产、强化学习突破，或AI制药、世界模型、物理AI等Coding之外的新场景形成更高级别催化。
• 中长期继续关注海外硬件、存储、国产算力链，以及商业化逐步兑现的云厂商和AI应用软件。

#### 产业阶段：由技术爆发走向初步商业闭环

本轮AI需求经历了三次主要驱动变化：2023年GPT出圈后，算力需求主要来自大模型预训练；2024年四季度推理模型出现，应用范围仍有限；2025年初DeepSeek R2通过算法降低算力成本，推动需求向推理端Scaling Law迁移；2026年Coding Agent在商业领域大规模铺开，Token消耗指数级增长，进一步支撑全球云厂商资本开支。由此形成“下游需求增长—云厂商资本开支扩张—上游硬件业绩兑现”的初步闭环，但市场对资本投入与商业回报的周期匹配仍有较大分歧。

#### 景气分歧：需求仍增长，但增长斜率正在放缓

上游核心算力部件的价格和需求一阶导仍为正，但涨价斜率已明显放缓，二阶导转负，叠加硬件制造商扩产，市场开始担忧远期价格回落。中游北美五大云厂商中报仍显示资本开支增加，但在美债收益率高企及发债规模扩大的背景下，投资者对现金流健康程度、信用风险和资本开支持续性更加敏感。下游则出现量价背离：Token消耗继续高增，Token价格大幅下降，量价抵消后模型收入仍保持增长，但环比增速有所放缓，七月部分厂商收入略低于预期。产业基本面尚未反转，但缺少能够证明景气重新加速的数据，导致资金倾向于兑现收益并等待新催化。

#### 海外链与国产链：盈利确定性和估值弹性的取舍

海外链主要包括光模块和PCB，境外收入占比超过50%，需求沿“北美云厂商资本开支—英伟达产业链—A股供应商”传导。其利润已连续多个季度兑现，盈利规模和盈利能力优于国产链，PEG普遍小于1；代价是与外围科技股联动较强，海外链龙头与纳斯达克隔夜收益率的相关系数约0.32，还需承担北美资本开支放缓、FCC光模块限制及中美政策变化的风险。

国产链主要包括算力芯片、服务器、半导体设备和材料，境外收入占比低于30%，需求来自国产替代及国内AI基础设施建设。目前盈利体量较小，技术能力尚未完全对标海外高端算力，但短期业绩证伪难度相对较大，市场估值容忍度也更高。若国产替代和国内资本开支持续推进，其收益来源可能由单纯PE提升转向EPS与PE共同提升；但不同环节盈利能力分化明显，需要依赖具体订单、产品迭代和收入确认筛选标的。

#### 下一阶段催化：从Coding扩展至更广泛应用

2026年上半年市场已较充分交易Coding Agent和AI商业化叙事，未来半年至一年若要形成新一轮大级别行情，需要更强的产业证据。供应侧重点是英伟达Rubin Ultra机柜量产，模型技术侧需观察强化学习训练进展，应用侧则需验证AI制药、世界模型、物理AI等非Coding场景能否规模化渗透。若这些方向推动Token需求再加速，并使云厂商收入和现金流改善，就可能重新打开上游硬件的景气空间；若应用收入不能覆盖持续上升的资本开支，则上游价格二阶导转负可能进一步传导至盈利预测。

• 海外AI链—看多但需控制外围风险：光模块、PCB，依据是盈利连续兑现、盈利能力较强及PEG普遍小于1。
• 存储—看多：基本面兑现较好，业绩增长有望消化估值；原文未在本场报告中进一步列明具体公司。
• 国产AI链—看多弹性、强调分化：国产算力芯片、服务器、半导体材料与设备，依据是国产替代和国内算力基建扩张。
• 云厂商与AI应用软件—中性偏多：商业化机会正在增加，但需验证Token价格下降后的净收入及资本回报。
• 上游硬件整体—短期中性、长期偏多：景气仍高，但涨价二阶导已转负，需要新需求催化重新加速。

海外链的增长驱动来自北美云厂商资本开支扩张和全球算力建设，优势在于盈利已连续多个季度兑现、盈利规模及盈利能力优于国产链；主要风险是资本开支放缓、海外科技股调整、FCC限制和中美政策变化。国产链的增长驱动来自国产替代及国内AI基础设施扩张，潜在优势是境外收入占比较低、行情独立性较强，并具备从估值提升过渡至盈利与估值共同提升的可能；但原文明确指出其技术能力尚未对标海外高端算力，且不同公司盈利分化较大。云厂商和应用软件的增长取决于Token用量增长、新应用渗透及商业化转化，主要证伪点是Token降价导致收入增速持续下降、经营现金流不能覆盖资本开支。原文未提供具体公司的市占率、成本或客户壁垒数据。

产业当前更接近“高景气但边际降速”，而非基本面反转。应重点跟踪Token量价、五大云厂商资本开支与自由现金流、核心硬件价格及库存、Rubin Ultra量产，以及非Coding应用的付费数据；其中任何一项持续低于预期，都可能使市场从交易增长降速进一步转向下修盈利。

FCC限制难以彻底切断中国光模块，最终或转向高端、本土制造与特定供应商分层管控

来源 FCC Covered List机制与光模块出海风险调研2608；专家身份及出处机构原文未明示

一句话摘要 限制方向明确，落地范围仍存博弈。

• FCC不能自行将企业列入Covered List，只能依据法律列明的国会、国防部、商务部等来源执行，在技术细节上拥有有限裁量权。
• 光模块限制尚无正式草案；正式草案发布后通常需公开征求意见，完整流程约三至四个月，可能在半年内完成并生效，无需再次获得国会批准。
• CSP游说、美国本土供给能力和AI基础设施成本将约束规则强度。最终更可能对高端产品、本土制造地或特定企业实施分层限制，而非全面排除中国供应链。
• 美国长期目标是高端领域维持技术代差、中低端领域避免对华产能依赖；中期选举不会逆转对华限制方向，但可能影响政策推进方式和行政能力。
• 中国供应商的主要应对方式是提前布局海外或美国本土产能、参与规则游说并利用过渡期；既有合规订单和投资通常不会被新规追溯否定。

#### Covered List并非FCC自主决策，但FCC可影响技术落地尺度

FCC属于通信技术监管机构而非国家安全决策机关，其列名权力来自法律授权，不能独立决定将某个实体加入Covered List。通常须由法律规定的四类来源提出决定或动议，例如国会、国防部、商务部等，再由FCC从技术层面实施。FCC可以决定哪些网络环节更加重要，以及如何将宏观安全要求转化为具体技术规则，但不能任意扩大或改变战略方向，其收窄、延迟或拓宽指令的空间有限。

FCC采用五委员制，委员由总统提名并经参议院表决任命，众议院不参与。目前三个在职委员均为共和党人，已达到单一党派席位上限。委员会倾向主要受总统和参议院多数席位影响，而非众议院控制权直接决定。即便如此，FCC制定规则时仍会考虑产业供给、客户成本和商业可行性，特别是在美国本土供应链无法满足光模块需求的情况下，商业利益可通过征求意见和游说进入决策过程。

#### 规则强度将受到CSP成本与供应链现实约束

大型云服务商是光模块的主要买方，严格限制中国供应会减少竞争、推高AI基础设施建设成本，因此Google、AWS等客户具有强烈的游说动力。光模块规则目前仍停留在幕后讨论和市场传闻阶段，尚未形成正式草案。一般流程是先发布草案并公开征求意见，利益相关方通过官方反馈及游说推动修改，随后形成最终稿并直接生效，无需参众两院再次审批。完整程序约需三至四个月，可能在半年内完成。

如果规则涉及重大事项、超出国会授权或行政机关过度扩张权力，企业可以寻求司法审查，法院有权撤销相关行政规定。直接在法条中点名特定企业还可能引发平等待遇及未经审判实施惩罚等争议，因此美国更可能授权行政机关依据统一标准维护名单，并为被列名企业保留申诉渠道。此前《生物安全法案》曾从直接列名企业转向指定名单，国防部1260名单也提供了类似管理先例。

#### 最可能的结果是分层管控，而非全面脱钩

美国对中国光模块的核心诉求并非拒绝所有高性价比产品，而是避免在低端产品上形成接近90%的单一来源依赖，同时在高端产品上维持技术差距。全面切断中国供应链会阻碍美国AI数据中心建设，并可能推高通胀和产业成本，因此最终规则大概率是各方利益妥协后的差异化安排。高附加值产品可能被要求在美国本土生产；低端产品可能被要求从中国转移至东南亚，或仅限制部分企业。监管也可能把在美国投资设厂的企业排除在进口限制之外。

逆变器监管提供了可能的实施范式：限制对象不是所有逆变器，而是带有通信模块、可被界定为通信设备的产品。类似地，光模块政策可能按产品规格、通信属性、制造地或供应商身份划定边界，而非简单按“中国企业”一刀切。若最终要求1.6T等高端产品在美国制造，具备海外产能、美国本土投资能力和国际客户认证的供应商相对占优。

#### 对华限制是长期方向，中期选举主要改变执行条件

美国近期通过商务部、贸易代表办公室、劳工部和FCC等多个部门，分别运用关税、供应链审查、所谓“强迫劳动”调查和通信监管权限对中国施压。深层原因在于美方认为既有高端GPU等限制未能有效阻止中国技术追赶，而中美经济又高度融合，无法复制美苏时期的全面割裂模式。因此其策略转向以更高成本建立冗余供应，一方面防止被中国供应链“卡脖子”，另一方面延缓中国在关键领域赶超。

2026年美国中期选举将改选全部众议院席位和三分之一参议院席位。若总统所在党失去多数席位，其未来两年推进议案的能力会下降，其中失去众议院影响更大，因为众议院控制预算审批；参议院则主要影响人事任命。两党对限制中国发展的方向高度一致，因此选举结果不太可能扭转FCC政策，只可能使共和党式执行更直接，或民主党式执行更重视程序。预计9月会面前难以完成全部规则流程，但美方可能提前公布草案或释放强硬信号，将其用作谈判筹码。

#### 中国企业可通过产能前置与过渡期降低冲击

中国企业较现实的应对方式包括将部分产能转至海外、赴美设厂、参与游说，并研究规则在制造地、技术规格和生效时间上的适用边界。美国法律通常遵循不溯及既往原则，新规即使后续“打补丁”，一般也只适用于未来，不会直接否定此前合法完成的投资、采购或订单，且通常会提供合理过渡期。《生物安全法案》的较长过渡安排一度促使客户提前备货，带来短期订单增长。不过，这只能缓冲存量业务，无法消除未来高端产品和新增产能被进一步限制的风险。

• 中国光模块出口链：短期中性、中长期谨慎。全面排除概率较小，但高端产品、本土制造地和特定企业可能受到差异化限制。
• 具备东南亚或美国本土产能的中国光模块厂商：相对看多（编辑研判）。可能通过制造地安排降低进口限制风险。
• 美国本土及非中国光模块供应链：看多。美国政策意图建立冗余产能并降低对华依赖。
• 大型CSP：中性偏空。供应限制可能降低竞争并抬升AI基础设施采购成本，但其游说能力有望推动规则收窄或延后。
• 1.6T及更高端光模块：政策风险偏空。原文认为高端产品更可能被要求在美国本土制造。
• 低端光模块：中性。仍可能继续使用，但直接中国制造的份额可能受限并向东南亚转移。

看多海外及美国本土产能的增长驱动，是美国将供应链安全置于成本效率之前，愿意扶持冗余供应，并可能要求高端光模块在美国制造、低端产品转至东南亚。竞争格局上，具备海外工厂、美国投资能力、国际客户认证和合规品牌渠道的供应商，更容易进入CSP采购体系并承接产能转移；纯中国本土制造、且高端产品面向美国市场的供应商风险更大。主要证伪点是最终规则显著收窄、CSP游说促使实施长期延后，或监管仅针对极少数企业；反向风险则是限制从制造地进一步扩展至企业控制权、技术来源或海外关联产能。

需要跟踪正式草案是否按企业、原产地、控制权或产品规格定义限制对象，以及既有订单、海外工厂和在美设厂能否获得豁免。9月会谈前的政策表态更可能是谈判信号，正式文本与过渡期才是判断业绩影响的关键。

BOSS直聘2026Q2：高线城市商业化提速，AI闭环与用户渗透支撑增长

来源

① 会议：BOSS直聘2026年第二季度业绩电话会议，2026年8月25日20:00；嘉宾为CEO赵鹏、Deputy CFO王文蓓。

② 出处：中金互联网团队（Yang Bai、Yanyan Xiao、Yuxin Ding）；中信证券互联网&社服团队。

一句话摘要

商业化提速叠加AI增效，利润率与股东回报提升。

1. 经营方向偏多。 2026Q2收入23.99亿元、同比增长14.1%，经调整营业利润10.50亿元、同比增长19.2%，经调整营业利润率升至43.8%的历史新高；3Q26收入指引为24.1亿—25.0亿元，同比增长11.4%—15.6%。

2. 增长模式进入分层阶段。 三至五线城市继续依靠用户增长和渗透率提升，一二线成熟市场则在保持用户增长的同时，逐步提升付费率和单次“达成”价格。

3. AI同时推动产品增收和内部降本。 AI人才搜寻、简历筛选、AI面试正在向按入职结果收费的闭环服务延伸，目前平台每日AI面试超过1万场，相关收入二季度环比快速增长；AI运营累计贡献约2个百分点毛利率提升。

4. 利润率具备韧性。 世界杯营销费用和AI云服务投入增加的情况下，2Q26经调整营业利润率仍同比提升1.9个百分点；管理层预计3Q26利润率大致持平，全年经调整营业利润率小幅提升。

5. 股东回报显著增强。 公司宣布约2.3亿美元年度现金股息，叠加年内超过3亿美元回购，2026年以来股东回报超过5.3亿美元，已超过2025年经调整净利润的100%。

#### 用户增长仍有空间，但不同城市需要采取不同变现路径

公司继续看好招聘平台长期增长，首先来自尚未充分覆盖的用户和企业市场。中国约有5亿城镇就业人口、超过4,000万家活跃经营企业，而BOSS直聘成立以来累计服务约3亿名用户和2,200万家企业；考虑到企业平均生命周期较短、存量企业不断退出且新企业持续产生，累计服务数量并不等同于当前覆盖，实际可拓展空间高于简单静态比较。2026Q2，BOSS直聘APP平均月活跃用户达到7,020万，同比增长10.4%；截至6月底的过去12个月付费企业客户数达到720万，同比增长10.8%。与此同时，每名求职者平均获得的“达成”次数同比、环比均增长，说明用户规模扩张尚未以匹配质量下降为代价，双边网络效应仍在强化。

未来五年，公司不会在所有城市采取统一策略。三、四、五线城市仍处于渗透阶段，增长重点是扩大用户规模；一线及部分成熟二线城市则逐步引入价格增长，通过提高付费率和单次“达成”价格推动商业化。公司每年服务超过1,000万家企业，其中超过50%仍使用免费服务。管理层以某一线城市测算，如果仅按最低付费标准将现有免费客户转为付费客户，该城市平均每次“达成”的价格即可提高约15%。当前部分北京企业发布一个月职位的费用仅相当于两杯咖啡，单次“达成”价格约等于一瓶矿泉水，显示变现水平仍低。相较之下，成熟市场头部招聘平台单次点击约0.25—1美元，基础职位单次投递约5—10美元；若假设每5次投递形成一次双边确认，则单次“达成”成本约25—50美元。该比较支持中国招聘服务长期提价，但管理层强调提价将循序渐进，并以服务价值提升为前提。

#### 收入增速改善已经包含商业化提效，利润质量总体较高

2026Q2公司收入23.986亿元，同比增长14.1%，较一季度加快。其中，企业在线招聘服务收入23.840亿元，同比增长14.7%；其他服务收入0.146亿元，低于上年同期的0.248亿元，主要因为公司自2025Q3起优化面向求职者的部分增值功能，优先保障求职者体验和平台长期生态。截至二季度末，活跃企业用户付费率已连续第四个季度环比提升；中信纪要显示ARPPU同比增长7%，中金纪要记为ARPU同比增长7%，共同指向服务效率、服务价值及AI功能扩展带来的客户支出增加。大客户和中小客户收入增长相对均衡，说明增长并非集中依赖少数客户类型。

二季度总运营成本及费用为15.425亿元，同比增长6.1%，显著慢于收入增速。营业成本3.124亿元，同比增长1.6%，毛利率达到87.0%，同比提升1.6个百分点；服务器和带宽成本有所增加，但应用商店佣金下降以及AI在审核、客服等环节的应用形成抵消。销售及营销费用5.809亿元，同比增长38.3%，主要由2026年FIFA世界杯赞助及现金收入增长对应的销售人员费用驱动；研发费用4.305亿元，同比增长3.5%，剔除股权激励后约3.606亿元，同比增长约7%，主要用于AI云服务及服务器折旧；一般及行政费用2.186亿元，同比下降29.7%。股权激励费用为1.864亿元，同比下降18.9%，占收入的7.8%，同比下降3.1个百分点，全年占比预计保持高个位数。

在世界杯营销、AI投入和员工人数环比增加的情况下，公司营业利润仍达到8.632亿元，同比增长32.6%，营业利润率约36.0%；经调整营业利润10.497亿元，同比增长19.2%，经调整营业利润率43.8%，同比提高1.9个百分点并创历史新高。世界杯费用预计在二、三季度较为均匀地确认，AI模型训练相关云服务投入将维持当前水平，因此管理层预计3Q26利润率与2Q26大致相当，全年经调整营业利润率仍可小幅提升。

#### AI的核心价值是提高匹配效率并向招聘闭环延伸

传统搜索通常依赖短查询，难以充分表达复杂、专业的人才需求；大语言模型允许招聘者使用长查询、长上下文和多轮对话，使系统通过持续沟通逐步收敛真实需求。这种能力尤其适合寻找不在当期月活范围内的资深和专业人才。公司累计服务超过3亿名用户，但当前月活约7,000万，未来可能形成“1亿月活对应4亿累计用户”的结构，大量历史用户仍沉淀在平台数据中，AI Sourcing可帮助公司自营猎头及第三方猎头触达这部分“沉默人才”。

AI已经覆盖候选人搜寻、简历筛选和面试等多个环节，目前平台每天开展的AI面试超过1万场，参与试点的白领和蓝领大客户对AI面试、AI辅助筛选等综合方案认可度较高。公司的目标不是停留在促成招聘双方沟通，而是让服务逐步接近最终入职，并使收费模式向按入职结果收费靠拢。2026Q2，AI赋能及闭环业务收入环比快速增长，但管理层未披露绝对规模，也未单独量化AI对匹配效率的提升幅度，这是后续判断AI商业化成色的重要待验证项。

公司在模型投入上选择“应用优先、聚焦小模型”的路径，不参与超出自身资源能力的超大模型算力竞赛。南北阁4.2-3B在上一代4.1-3B的推理、写作和基础工具调用能力上，进一步强化代码智能体、办公智能体及多轮复杂工具调用能力。管理层援引Artificial Analysis与Liquid AI在iPhone 17 Pro、三星Galaxy S26上的端侧评测，称该模型在工具调用、指令遵循、幻觉控制、科学推理和数学五个领域取得第一。该路线面向手机、汽车和具身智能机器人等端侧场景，同时避免AI投入改变公司成本结构或损害现金流安全；研发投入预计长期保持收入的20%—25%，增量资源将更多投向AI团队。

#### AI已体现内部降本，但不会以牺牲财务安全换取模型规模

公司已将AI用于安全审核、信息通知、销售营销、招聘、运营和客服。自2023年以来，在用户规模持续增长的同时，运营人员总数基本稳定，员工相关成本占收入比例持续下降，累计帮助毛利率提升约2个百分点。2026Q2毛利率达到87%，中金纪要称接近90%；中信纪要相关问答中的“80%以上”应理解为较宽泛表述。管理层预计毛利率可继续维持较高水平。

公司明确不会让AI投入达到改变成本结构、影响正常经营或财务安全的程度，也没有通过大幅增加资本开支参与超大模型军备竞赛的计划。其策略是跟随先进基础模型能力，优先将AI嵌入招聘业务，同时通过小模型形成差异化。这意味着AI投入短期更可能体现为研发费用和云服务成本的稳定增加，而不是资本开支突然跃升；能否持续通过运营自动化、商业化产品和闭环服务覆盖相关成本，将决定AI对中长期利润率的实际贡献。

#### 净利润受投资收益显著影响，经营利润更具参考价值

2026Q2净利润达到19.423亿元，同比增长173.1%，但其中包含一家被投企业于2026年1月上市后形成的14.661亿元公允价值变动收益。利息及投资收益净额达到16.325亿元，上年同期为1.570亿元；所得税费用相应升至5.503亿元，其中投资收益相关税务影响约3.665亿元，另含0.197亿元预扣税及OECD第二支柱规则下0.103亿元补充税。剔除股权激励费用和投资相关净收益后，经调整净利润为10.292亿元，同比增长9.4%，因此评估主营业务趋势时，经调整营业利润及经营现金流比表观净利润更具代表性。

二季度经营活动现金流净额为9.448亿元，同比下降10.2%，主要因为广告营销支出、税款支付增加以及收到的利息和投资收益减少，客户现金回款增长形成部分抵消。截至2026年6月30日，公司现金及现金等价物、短期定期存款和短期投资合计188.072亿元，不含权益证券投资，现金储备仍较充足。

#### 股东回报提升，但需关注现金流与回报强度的匹配

董事会批准年度现金股息每股普通股0.255美元、每ADS 0.510美元，总额约2.3亿美元。2026年以来公司已回购超过3亿美元股票，约占总股本4.6%—4.7%；回购与分红合计超过5.3亿美元，超过2025年经调整净利润的100%，高于此前“不低于上一年度经调整净利润50%”的承诺。自回购计划启动以来，累计回购股份已超过总股本的10%。充足现金储备支持当前回报安排，但在经营现金流同比下降的背景下，高强度回购和分红能否长期持续，仍取决于主营业务现金创造能力。

#### 海外业务提供中长期选择权，短期不宜计入核心盈利预期

OfferToday的目标是约五年后在香港市场实现每年1亿—1.5亿美元收入。公司据此形成海外市场筛选框架：亚洲和欧洲较发达的大城市或城市群，需要约两至三年适应、五年发展，成熟后若能贡献1亿—1.5亿美元年收入，即具备投入价值，同时将避开地缘政治风险较高的地区。对于越南、阿根廷、巴西等人口较年轻、发展相对有序且人口接近或略低于1亿的发展中国家，公司预计培育期可能长达10—15年。由于上述目标周期较长，当前更应视为战略选择权，而不是短期业绩驱动。

• BOSS直聘（BZ.O、2076.HK）：偏多。 依据是收入增速较一季度加快、付费率连续四个季度改善、成熟城市具备提价空间、AI闭环收入环比快速增长、经调整营业利润率创历史新高，并通过回购和分红加强股东回报。原文未给出正式投资评级或目标价。
• 在线招聘及AI招聘服务：偏多。 用户渗透率、企业付费率、单次“达成”价格及AI闭环服务均存在提升空间。
• 海外在线招聘业务：中性偏多。 香港及其他城市市场具备长期收入目标，但预计需要五年甚至10—15年培育，短期贡献有限。
• 超大模型算力投入路线：中性。 公司明确采用跟随基础模型、优先发展AI应用和小模型的策略，不参与重资本算力竞赛。

BOSS直聘未来收入增长主要由四项因素驱动：三至五线城市继续提升用户渗透率；一二线城市逐步提高企业付费率和单次“达成”价格；AI人才搜寻、筛选和面试向按入职结果收费的闭环服务延伸；OfferToday等海外业务提供中长期增量。2026Q2付费企业客户达到720万、同比增长10.8%，MAU达到7,020万、同比增长10.4%，付费率连续第四个季度改善，单客户收入指标同比增长7%，共同验证用户增长与商业化改善正在同时发生。

竞争壁垒主要来自“移动端＋智能推荐＋直聊”模式形成的双边网络效应，以及累计约3亿求职者、2,200万家企业产生的数据资产。用户和企业越多、互动数据越丰富，推荐和AI对需求的理解越准确；AI又可进一步激活不在当期月活范围内的历史人才数据。公司同时通过南北阁3B级小模型、AI Sourcing、AI筛选和每日超过1万场AI面试推进产品差异化，并以应用优先路线控制资本投入和财务风险。

主要风险包括宏观经济和招聘需求走弱；成熟城市提价或免费客户转付费影响企业活跃度和平台生态；AI闭环收入规模及匹配效率尚未量化，商业化速度可能低于预期；世界杯营销和AI云服务费用影响利润率；表观净利润高度受一次性投资收益推动；高额回购与分红对持续现金流提出更高要求；海外市场培育周期较长，且面临本地化和地缘政治风险。

后续最值得跟踪的是一二线城市提价后企业留存率、付费率和单次“达成”量是否同步改善，以及AI闭环业务的绝对收入、按入职收费占比和客户续费率。若3Q26在继续确认世界杯费用的情况下，经调整营业利润率仍能维持43%左右，同时收入达到指引中上端，将进一步验证商业化提速和AI降本足以消化新增投入；反之，若付费提升伴随企业活跃度或匹配量下降，则提价逻辑需要重新评估。

Glass Bridge预计2028年规模量产，离子交换光波导仍卡在客户认证与一致性

来源：TGV玻璃专家交流（2026年8月）；专家身份及出处机构原文未明示

一句话摘要：玻璃桥验证推进，规模量产看2028年。

• Glass Bridge与玻璃基封装是两项技术：前者解决CPO中PIC与光纤的对位及光传输，后者以玻璃替代ABF载板材料或硅中介层。
• 康宁离子交换路线将银离子导入玻璃内部形成高折射率光波导，效果优于微透镜阵列和表面光波导，但量产一致性与专利壁垒也更高。
• Glass Bridge已进入格芯、英伟达、Meta、谷歌等产业链验证，2026年预计仅几百至上千个样品，2027年上万级，真正大规模量产预计在2028年。
• 康宁当前基本包揽Glass Bridge的玻璃原片、离子交换和光波导制作；京东方主要承担玻璃基封装的TGV、镀铜、增层等后端加工。
• 国产玻璃原片短期替代优先级不高，但二供、三供培养已经开始；早期验证中彩虹、凯盛表现相对较好。

#### Glass Bridge与玻璃基封装不能混为一谈

Glass Bridge本质是在玻璃内部制作光波导，一端连接PIC硅光芯片，另一端连接光纤，以替代传统FAU依赖机械或人工主动对位的复杂结构。玻璃基封装则是以玻璃替代ABF载板中的BT、玻纤等材料，或在CoWoS中替代硅中介层，主要价值是降低成本并提高生产效率。二者只有在CPO封装场景下发生交叉：玻璃基板既通过TGV打孔、填铜实现电连接，也可通过内置光波导传输光信号。铜互连与光波导分别承担电和光的传输，不是替代关系；专家认为与Glass Bridge结合的CPO玻璃封装主要属于substrate方向，而非interposer方向。

#### 离子交换效果最好，规模化制造是当前主要瓶颈

康宁路线先通过盐浴以银离子置换玻璃中的钠离子，再利用电场把银离子驱动至指定区域，形成高折射率通路，使光被约束在玻璃内部传输。核心量产指标包括两端波导尺寸、通道数、通道间距、传输及耦合损耗，其中一端可能为零点几微米至数微米，另一端为几十至上百微米，康宁公开方案为24通道并可继续扩展。实验室制作少量样品已经可行，真正难点在于第一片与第一万片的尺寸、间距和损耗保持高度一致，并根据客户要求稳定实现如500纳米或600纳米的波导宽度。

替代路线中，日本厂商的微透镜阵列耦合工艺简单，但主要适用于中低密度场景；玻璃表面光波导加偏转镜不要求特种IOX玻璃，但容易受到颗粒、磨损等环境因素影响，损耗也较高。康宁方案将光路埋入玻璃内部，边缘耦合和低损耗性能较好，但需要严格控制玻璃中的离子种类、浓度、杂质和玻璃化转变温度，工艺及材料门槛最高。

#### 商业化要同时跨过客户认证与产线放大

康宁需要先向格芯等硅光平台提供样品，再由英伟达、Meta、谷歌等终端验证，涉及下一代交换机、Rubin Ultra等平台。专家判断2026年可能只有几百至上千个样品，2027年升至上万级，2028年才进入大规模量产。需求端对更高密度CPO对位方案存在明确诉求，但康宁尚未建成大规模产线，因此客户认证通过并不等于产能可以立即放量。

#### 康宁主导核心工艺，京东方侧重封装加工

康宁与京东方于2026年5月签署三年合作备忘录，覆盖显示、光通信、玻璃基封装和钙钛矿四个方向。现阶段Glass Bridge仍主要由康宁独立完成，京东方参与度接近零；在玻璃基CPO封装中，京东方可承担TGV、镀铜和增层，内部光波导前期由康宁加工，后续存在授权或技术转移给京东方的可能。京东方自身也在积累离子交换、激光及结构型光波导技术并已送样，但成熟度不及康宁。更长期的Micro LED光通信方向，京东方拥有Micro LED加工能力及华灿光电的光芯片资源，康宁的角色则更偏向光纤和玻璃材料供应商。

#### 国产原片是长期布局，短期仍以康宁和肖特为主

玻璃基封装原片目前主要来自康宁、肖特及日本厂商，国内凯盛、彩虹、东旭、戈碧迦、力诺等仍在追赶。两三年前京东方验证国产原片时，主要考察TGV能否快速、均匀加工约8微米孔，以及可支持的增层数；当时康宁约可实现12—15层、肖特约12层，部分国产产品只能做1—2层，彩虹约可达到4—5层，彩虹与凯盛相对较好。短期采购量有限且康宁、肖特供应充足，国产替代并不紧迫，但京东方已经按技术能力、服务、规模和供应商审核结果动态培养二供、三供。

涉及标的与方向：康宁—看多方向，掌握IOX玻璃、离子交换光波导和客户资源；京东方—中性偏多，受益玻璃基封装后端加工及潜在技术转移，但当前Glass Bridge参与度低；华灿光电—中性偏多，属于京东方Micro LED光通信方案中的光芯片资源；彩虹、凯盛—长期看多方向，国产玻璃原片早期验证相对领先；肖特—中性，现阶段重要原片供应商。

基本面逻辑：康宁的增长驱动来自CPO对高密度、低损耗对位方案的需求，以及2028年前后的Glass Bridge规模量产预期；其竞争优势是自有玻璃原片、IOX光波导、边缘耦合及低损耗能力，并已进入格芯和终端客户验证。京东方的潜在增量来自玻璃基封装的TGV、镀铜、增层和CPO光波导加工，并可能承接康宁授权或技术转移；其优势是显示及Micro LED加工基础和华灿光电资源。彩虹、凯盛的长期驱动是玻璃原片二供、三供和国产化，但与康宁、肖特在TGV加工能力及增层数上仍有差距。主要风险包括客户认证不及预期、规模化一致性无法达标、产线建设滞后，以及国产原片性能追赶速度低于预期。

编辑研判：最关键验证点不是样品能否工作，而是客户认证、批次一致性和产能建设能否同步完成。原文量产节奏属于专家预测，尚需跟踪康宁资本开支、明确订单及终端平台定点。

唯品会26Q2：核心电商承压，SVIP与杉杉奥莱提供韧性，高回报政策延续

来源

① 唯品会2026年第2季度业绩电话会议，2026年8月25日；② 中金互联网团队；③ 招商商社互联网团队。两份纪要部分数据口径存在差异。

一句话摘要

主业短期承压，会员、奥莱及回购形成支撑。

• 核心电商短期偏空：2026Q2收入247亿元，同比下降4.3%；Non-GAAP经营利润20亿元、同比下降约17%，利润率由9.3%降至8.1%，收入收缩、退货率上升及履约费用逆杠杆共同压制盈利。
• 用户结构与商品能力偏多：活跃SVIP同比增长8%，贡献线上消费额54%，新季度初会员规模突破1,000万；高黏性用户、自营采购及品牌折扣货源是经营韧性的主要来源。
• 杉杉奥莱偏多：2026H1 GMV同比增长超过20%，公司预计下半年延续约20%增长，成熟门店同店目标至少双位数；REIT退出机制有助于盘活重资产。
• 利润质量需谨慎辨析：Q2归母净利润43亿元、同比增长189.1%，主要来自商业REIT上市带来的57.9亿元一次性投资收益；Non-GAAP归母净利润仅3.92亿元，不能以GAAP利润增速判断主业改善。
• 股东回报偏多：公司计划2026年返还不少于2025年Non-GAAP净利润的75%，上半年已通过分红与回购返还约4亿美元，并新增10亿美元股票回购计划。

#### 核心零售业务仍在下行周期，短期收入与利润率均缺乏强反转依据

2026Q2唯品会总净收入为247亿元，较上年同期258亿元下降约4.3%，且处于此前指引区间下限。管理层判断消费者仍高度理性，优先购买刚需商品，对服装等可选消费保持谨慎；7月、8月虽较6月略有恢复，但改善幅度有限，预计下半年乃至全年收入仍可能同比微降。因此，当前基本面更接近弱需求环境下的防守，而非收入重新加速。公司给出的2026Q3收入区间为203亿—214亿元，但两份纪要对同比口径记录不一致：中金纪要记为同比下降0%—5%，招商纪要记为同比下降5%—10%，应以公司正式披露为准。

利润端同样承压。Q2毛利润58亿元，上年同期61亿元；毛利率23.3%，同比仅下降0.2个百分点，说明采购与商品结构尚能稳定前端毛利。但总经营费用为45亿元、同比下降2.4%，降幅慢于收入，费用率由17.7%升至18.0%。其中履约费用21.4亿元、费用率由8.2%升至8.7%，主要受退货率持续上升影响；营销费用7.60亿元、费用率由2.8%升至3.1%；技术及内容费用4.86亿元、费用率由1.7%升至2.0%；一般及行政费用约11亿元、同比下降17.5%，费用率降至4.3%，主要因为上年同期杉杉奥莱股权激励费用较高。最终GAAP经营利润降至15亿元，经营利润率由6.6%降至6.2%；Non-GAAP经营利润降至20亿元，利润率由9.3%降至8.1%。管理层预计Q3、Q4净利率不会大幅波动，但这一判断依赖毛利稳定、成本纪律及不参与无利润补贴战，尚未指向利润率明显回升。

#### SVIP、自营采购与品牌合作是主业的核心支撑，但尚不足以抵消整体流量压力

尽管平台整体流量平缓，Q2活跃SVIP用户仍同比增长8%，贡献线上消费额的54%，新季度初SVIP总规模已突破1,000万。这表明预算收紧时，高意向消费者更倾向于选择具有品牌信任、折扣、品质和服务保障的平台。唯品会因此将运营重点由单纯获取流量转向提升留存率、生命周期价值和SVIP钱包份额，并通过分层权益与定制服务增强高价值用户黏性。该策略有助于维持复购及盈利质量，但SVIP成交占比已超过一半，也意味着公司对核心用户群依赖进一步提高；若活跃SVIP增速放缓，整体增长缺乏足够的新用户补充将成为风险。

自营模式构成唯品会区别于平台型电商的主要经营壁垒。公司依托服装等品类的采购经验和品牌合作关系，在品牌商清理库存时获取独家、高需求及深折扣货源，并围绕服饰、刚需品和生活必需品调整商品结构。公司同时升级定制自营产品线，与品牌方配合季节性新品发布，以提高爆款转化率。该模式能够在行业需求疲弱时稳定商品差异化和毛利率，但消费者减少可选消费支出仍会直接限制服装销售规模，公司也明确不通过无利润补贴换取不可持续的GMV，因此短期收入弹性有限。

#### AI投入方向明确，当前更多体现为效率改善工具，尚未形成可量化的新增长曲线

唯品会正在消费者、营销和运营三端推进AI应用。消费者侧包括虚拟试衣、融合语音交互与预测能力的智能客服，以及通过AIGC提升商品发现和内容检索效率；营销侧的AI智能体覆盖投放规划、创意生成与渠道匹配，目标是降低获客成本并提升新增用户质量；运营侧则从零散工具转向统一、安全的企业智能基础设施，并应用于供应链优化和日常工作流。相关应用已被管理层描述为取得初步成效，但原文没有披露AI带来的转化率提升、获客成本下降或费用节约幅度，因此现阶段更适合作为中长期效率催化观察，而不能直接外推为明确利润增量。

#### 杉杉奥莱增长显著快于线上主业，REIT机制提升资本循环效率

杉杉奥莱自2019年被收购后，在营项目由5家扩展至22家，2026H1 GMV同比增长超过20%。管理层预计Q3、Q4仍可维持约20%的增长，并要求成熟门店同店销售至少实现双位数增长。其增长逻辑来自消费者追求性价比，以及线下奥莱提供的体验型消费场景，因此相较线上可选消费业务表现出更强韧性。

2026年6月18日，商业REIT在上海证券交易所上市，募集资金77亿元，底层资产为运营约10年的郑州及哈尔滨杉杉奥莱；连同此前项目，公司披露已有3家奥莱用于REIT发行，并称仍持有18个项目。不过该表述与“在营22家”的门店数无法完全勾稽，可能存在统计范围或纪要记录差异。REIT模式的实质意义是将成熟重资产证券化，把回收资金投入后续审慎扩张，在保持运营权益的同时提高资本周转效率；但后续18个项目是否证券化、何时推进，仍取决于市场环境与公司战略，原文未给出明确时间表。

#### GAAP利润大增主要来自一次性收益，税务调整不影响经营利润但影响当期净利润质量

Q2归属于唯品会股东的净利润为43亿元，同比增长189.1%，净利率17.4%，摊薄每ADS收益8.82元；大幅增长主要来自商业REIT上市产生的57.9亿元一次性投资收益。剔除一次性项目后，Non-GAAP归母净利润仅3.92亿元，去年同期为21亿元；Non-GAAP净利率由8.0%降至1.6%，摊薄每ADS收益由4.06元降至0.80元。因此，本季度GAAP净利润不具备直接外推价值，判断主业应重点观察收入、经营利润及经调整利润。

所得税费用由上年同期4.07亿元升至33亿元，主要包括商业REIT投资收益对应的16.3亿元所得税，以及针对历史中国内地向香港利润分配计提的15.6亿元预提所得税。管理层强调该事项不是税务处罚，而是主动重新评估历史股息分配形成的审慎调整，预计相关预提税于Q3结算。由于预提税属于资本流动相关交易成本，不计入经营费用，核心经营利润率和税前现金流未受影响；但本季度Non-GAAP净利润仍受到显著影响，未来跨境回流的内地利润也将按常态税率计提预提税。

#### 充裕现金与高回报承诺构成估值支撑

截至2026年6月30日，公司现金、现金等价物及受限资金合计299亿元，短期投资36亿元，具备继续回购和分红的资产负债表基础。2021—2025年公司累计向股东返还37亿美元；2026H1已通过分红和回购返还约4亿美元，公司全年目标是不低于2025年Non-GAAP净利润的75%，董事会还批准了新的10亿美元回购计划，并计划未来几个季度择机执行。高回报政策能够在主业低增长阶段支撑每股价值，但最终效果取决于回购实际执行规模、价格及核心业务自由现金流的稳定性。

• 唯品会：中性。原文未提供明确投资评级。SVIP增长、自营采购壁垒、杉杉奥莱和高股东回报构成积极因素，但核心收入下降、经营利润率承压及当期利润高度依赖一次性REIT收益，尚不足以确认基本面反转。
• 杉杉奥莱业务：看多经营方向。2026H1 GMV同比增长超过20%，公司预计下半年延续约20%增长，成熟项目同店目标至少双位数，且REIT模式有助于提高资本效率。
• 唯品会核心线上零售业务：短期看空经营趋势。Q2收入同比下降4.3%，管理层预计全年收入可能微降，退货率及固定费用逆杠杆继续压制利润率。
• 唯品会AI应用：中性偏积极。已有虚拟试衣、智能客服、AIGC营销及供应链应用，但原文未披露可量化的收入或利润贡献。

原文未给出明确看多评级；就积极经营因素而言，未来增长驱动主要来自SVIP会员规模扩大与钱包份额提升、杉杉奥莱持续约20%的GMV增长、品牌折扣货源深化，以及AI对获客、转化和供应链效率的潜在改善。活跃SVIP已同比增长8%，贡献线上消费额54%，会员总量突破1,000万；杉杉奥莱上半年GMV增长超过20%，并可通过REIT盘活成熟资产、循环投入新项目。与此同时，新增10亿美元回购及不低于2025年Non-GAAP净利润75%的年度股东回报目标，有望提升每股价值。

竞争格局方面，唯品会的主要优势是长期积累的服装品类运营经验、1P自营采购能力、与品牌方的深度信任关系，以及获取独家深折扣库存的能力；SVIP体系则沉淀了对品牌、品质和服务敏感度较高的核心消费者。杉杉奥莱按原文口径已成为国内门店数量最多的奥特莱斯连锁体系之一，GMV位居行业前列，并拥有成熟项目证券化能力。但原文未提供唯品会线上特卖市场份额、主要竞品对比或AI技术独占性数据。

主要风险包括居民可选消费继续疲弱、服装需求下降、平台整体流量承压、SVIP增长放缓、退货率进一步上升，以及收入下降导致履约和人员等固定费用继续逆杠杆。杉杉奥莱还面临线下项目扩张、同店增长不及预期及后续REIT发行节奏不确定等风险。若未来季度收入继续下降、Non-GAAP经营利润率无法稳定，或回购执行明显低于授权额度，则当前偏多因素将被削弱。

后续应优先验证三项指标：Q3收入指引的正式同比口径及实际完成度、活跃SVIP增速与其人均消费变化、剔除REIT收益和税务调整后的常态化净利率。唯品会当前更像“低增长主业＋奥莱增量＋高现金回报”的防守型标的，而非收入驱动的成长标的；转向明确看多需要看到线上收入企稳、退货率改善及Non-GAAP利润率恢复。

---