投研纪要日报 2026-10-13

MPO进入量价齐升周期，DFAU与CPO连接器打开新增量 🎨 配图Prompt

来源：开源证券通信“北京核心客户沙龙第四十七期：光器件、光通信”；主讲人原文未明示；会议日期：2026年10月12日

一句话摘要：MPO市场加速扩容，杰普特与长芯博创业绩弹性居前。

• 大摩所述FCC限制主要针对预计2028—2029年推出的3.2T光模块，800G和1.6T暂不受影响；美国成分价值占比达到65%的产品可能申请豁免。
• 光器件优于光模块、光芯片和光纤，核心原因是政策风险较低、海外缺乏人力密集型产能优势，并受MPO芯数增加和MMC小型化推动量价齐升。
• 2027年MPO连接器市场规模预计至少300亿—400亿元，光模块、CPO交换机和NPO均贡献新增需求，会议判断2027年大概率不会产能过剩。
• DFAU价值量可由传统低通道FAU的几十元提升至约200美元，但目前仍处于技术验证阶段，CPO相关FAU良率约10%—40%，预计2027年第一季度后放量。
• 重点推荐杰普特和长芯博创，并关注致尚科技；业绩预测均属于会议口径或市场预期，仍需实际订单和财报验证。

#### FCC限制的实际落地时间较晚，对国内模块厂商影响中性偏正面

会议转述的大摩FCC报告称，限制对象主要是预计2028—2029年推出的3.2T光模块，当前主流800G和1.6T不受影响；若产品中美国本土成分价值占比达到65%以上，还可能申请进出口限制豁免。报告信息据称来自摩根策略团队、华盛顿电信领域人士、FCC官员及出口管制法律团队。

该限制若落地，将有利于Coherent、Lumentum等美国上游物料供应商维持激光器高毛利。对国内光模块厂商而言，由于存在两至三年缓冲期，影响被判断为中性偏利好；同时，中国是全球精炼铟的重要产地，而磷化铟是光芯片核心上游材料，政策博弈也使最终方案存在较大不确定性。国内光芯片厂商短期受到情绪压制，但全球光芯片需求仍在增长，海外供应商产能不足，中长期仍存在国产供应机会。

3.2T放量预计推迟到2028—2029年，原因是其单通道速率需要达到400G，传统硅光或EML方案难以直接实现，需要引入薄膜铌酸锂调制器。材料体系发生变化后，整个链路均需重新调试，延长了量产周期。

#### MPO同时受益于连接数量、芯数和小型化升级，形成量价齐升

会议短期更看好光器件而非光模块、光芯片或光纤。无源光器件不涉及主要政策管制风险，生产又具有较强人力密集属性，海外厂商缺乏明显产能优势，竞争格局相对稳定。与此同时，数据中心布线密度提升使MPO连接器由12芯、16芯向24芯、32芯演进，接口也逐步升级至MMC、SNMT等小型化方案。小型化并未降低单通道价值，反而由于MT插芯校准、定制化及耦合精度要求提高，使整体价值量较传统MPO提升约50%—100%。

以光模块场景测算，2027年800G和1.6T光模块合计出货量预计为1.6亿只。即使按MPO与光模块1:1的保守配比、16芯MPO单价20美元计算，对应市场规模也约224亿元；北美结构化布线中实际配比可能达到1:3或1:4，因此潜在空间更大。

CPO交换机是另一项重要增量。一台115.2T CPO交换机的前面板需要144个MPO，为降低维修难度，中板两层设计还需另外144个，总用量为288个；102.4T版本总用量约256个。对应关系上，一个3.2T光引擎配套4个800G MPO，一个6.4T光引擎配套8个。若2027年CPO交换机出货15万台，其MPO市场规模可达到数十亿元。若2027年NPO出货1000万台，也将贡献数十亿元连接器需求。综合测算，2027年MPO市场规模至少达到300亿—400亿元，较2026年明显加速。

#### MPO行业壁垒来自插芯资源、认证和规模筛选能力，而非简单组装

MPO跳线本身已是成熟产品，常规生产不存在明显良率瓶颈，但国内厂商所需MT插芯主要依赖US Conec和森科，能否获得稳定插芯供应是重要约束。产品还需通过康宁、康普等布线厂以及下游云厂商CSP认证，因此客户资源、认证周期和稳定交付构成主要壁垒。

超低损MPO和普通MPO使用相同材料，差异主要来自组装完成后的检测筛选。由于人工参与度较高，成品精度存在一定概率分布，超低损产品实际上是从大量成品中筛选出的高性能部分。因此，规模出货和检测筛选能力决定精品供应量，精度提升带来的价值增量更多由连接器制造厂商获取，而不是偏标准化的MT插芯供应商。

从MPO向MMC升级后，产品体积虽然缩小，但多芯对准、定制插芯和高精度耦合难度上升，会议预计厂商净利润水平会提高。即使量产后利润率回落，也可能高于同期成熟MPO产品。考虑行业仍处起量阶段、结构化布线配比持续提高以及MMC带动均价上涨，会议判断2027年大概率不会出现产能过剩。

#### DFAU解决CPO维护难题，但当前良率仍是量产约束

传统FAU通常用胶水固定在光引擎旁，维修和更换困难。DFAU采用可插拔设计，更适合CPO交换机维护，核心壁垒是反复插拔后仍能实现微米级光路对准。传统低通道FAU价格仅几十元人民币，32芯或36芯高通道FAU约80—90美元，而可插拔DFAU单价可进一步提升至约200美元。

DFAU目前仍处于从0到0.1的技术验证阶段，具体产品良率尚不明确；原文给出的CPO相关FAU普遍良率约为10%—40%，预计2027年第一季度以后才能开始放量。因此，其高价值量逻辑较明确，但现阶段仍需等待良率提升和客户定点。

#### 杰普特与长芯博创的弹性来自MPO订单及其他业务协同

会议预计杰普特2026年净利润约5亿—6亿元，若剔除约1亿元股权激励费用，可达7亿—8亿元，其中MPO业务贡献约三分之一；2027年净利润预计约18亿元，MPO贡献约一半，相关业务同比可能增长3—4倍。除MPO外，公司还布局超快激光器、金刚石钻针和硅光晶圆检测设备，多个业务方向共同提供预期差和业绩弹性。

长芯博创被视为更纯粹的MPO连接器标的，依托与长飞的合作关系获得光纤资源，旗下长芯盛直接供应谷歌。原文称市场预计其2026年净利润为12亿—16亿元、2027年约30亿元，业绩自2026年第三季度起加速，释放节奏较光模块慢约两个季度。该预测建立在公司取得原文所称“谷歌130亿元订单”的30%份额、实现约30%净利率，并叠加其他业务和持有长芯盛62%股权等假设上，实际兑现仍存在不确定性。

致尚科技在国内MPO金属连接器方面具备领先地位，并与杰普特共同作为DFAU方向的重点关注公司。会议对太辰光的推荐程度相对较低，主要原因是杰普特拥有多业务催化，长芯博创则具备长飞资源、谷歌直供及订单弹性。

#### AI产业需求仍向上，但光模块行情需要业绩兑现确认

会议认为AI应用端模型持续迭代、年化收入增长，生产端备货和扩产尚未停止，资金端相关资产仍获市场认可，产业趋势没有结束。不过，光模块板块当前缺少明确超预期催化，并受到政策和2028年增长预期不清晰的压制，后续做多时点需由业绩兑现确认。

原文给出的市场预期是：中际旭创2026年第三季度净利润约96亿—112亿元，全年约350亿—400亿元，2027年约800亿—1000亿元。这些数字均为会议转述的市场预期。若2027年实现1000亿元净利润、2028年仅增至1100亿元，即增速约10%，板块行情可能承压；若头部公司2028年增长超过市场对2027年的既有预期，则可能形成新的做多催化。

• MPO、MMC及无源光器件：看多，受益于光模块配套比提升、芯数增加和小型化升级。
• 杰普特：重点看多，MPO、DFAU及超快激光器、钻针、硅光检测设备共同提供弹性。
• 长芯博创：重点看多，具备长飞光纤资源、谷歌直供和长芯盛股权优势。
• 致尚科技：看多、重点关注DFAU及MPO金属连接器。
• 太辰光：中性偏多，但推荐顺序低于杰普特和长芯博创。
• Coherent、Lumentum：政策情景下偏利好，可能受益于美国本土成分要求并维持激光器高毛利。
• 国内光模块厂商：中性偏多，短期政策影响有限，但需等待业绩超预期。
• 国内光芯片厂商：短期谨慎、长期偏多，短期受政策情绪影响，长期受益于需求增长和海外产能不足。
• 中际旭创：长期偏多但需业绩验证，原文列示了较高市场盈利预期。
• DFAU、CPO连接器：方向看多，当前仍处于低良率验证阶段。

杰普特的增长驱动来自MPO业务随AI数据中心布线需求放量，会议预计其2027年MPO业务同比增长3—4倍，并贡献约一半净利润；超快激光器、金刚石钻针和硅光晶圆检测设备提供额外增量。其竞争优势在于多产品布局和潜在DFAU机会。主要风险是MPO订单、DFAU良率及其他新业务兑现不及预期，且会议给出的利润数字属于预测口径。

长芯博创的增长驱动来自谷歌结构化布线需求和MPO放量，会议预计业绩自2026年第三季度加速，2027年净利润约30亿元。竞争优势包括长飞光纤资源、旗下长芯盛直供谷歌及客户认证壁垒。风险在于其盈利预测高度依赖取得原文所称谷歌订单30%份额和约30%净利率，任何份额、价格或利润率不及假设都会造成较大偏差。

致尚科技的增长驱动来自MPO金属连接器和DFAU潜在放量，竞争优势是原文所称国内领先的MPO金属连接器能力。主要风险是DFAU仍处于早期验证阶段，CPO相关FAU良率仅约10%—40%，正式放量时间和订单份额尚不明确。

MPO逻辑的优先验证指标是2026年第三季度相关公司收入与利润兑现、海外客户订单份额及MT插芯供应稳定性；DFAU则应重点跟踪良率能否突破当前10%—40%区间、2027年第一季度后的客户定点和量产节奏。会议中的高额盈利预测依赖较激进的订单份额和利润率假设，不宜在缺乏公告和财报验证时直接视为确定业绩。

• 致尚科技（301486）｜电子｜现价 211.09　距120日高 −29.6%　自高点回撤 29.61%　仍在 MA60 上方（趋势未破）｜行业潜力 8.5/10
• 形态：未创新高 + 回调中 + 趋势未破 = 健康回调入场区（本地A股日线核验，数据截至 2026-10-12）。代码经 universe 核对，非转录误名。仅供研究参考。

• 估值：市值 271.8亿　PE(TTM) -356.5（分位NA）　PEG -16.24　PB 10.51
• 机构预期：2026年 forward PE 183.6（上涨空间 NA，4家，净利润 1.5亿）；2027年 forward PE 106.6（上涨空间 NA，4家，净利润 2.5亿）；2028年 forward PE 70.1（上涨空间 NA，4家，净利润 3.9亿） （口径：PE 维持当前不变、盈利按机构一致预期兑现，纯盈利驱动）
• 可实现性核对：激进存疑（预期净利CAGR 60.6% vs 历史 13.5%（2025年基数 0.9亿））｜⚠预期增速(61%)远超历史(14%)；机构分歧大(离散91.9%)；与当前动能背离(预期首年+59.4% vs 实际同比-125.74%)
• 财务质量：营收 -0.06% / 利润 -125.74%　ROE -0.24%　毛利 24.73%　含金量NA（2026-03-31）
• 增长含金量：高增长业务占营收大头（79%），整体增长驱动强、潜力大（主营结构 2026-06-30：光通信产品 72%·YoY+74.3%；游戏机零部件 15%·YoY-15.1%；其他产品 7%·YoY+1475.4%；自动化设备 3%·YoY-63.3%）
• ⚠ 高位/基本面预警：当前亏损(PE为负)，盈利尚未兑现；净利润同比大降-125.74%(业绩恶化)；盈利未增长(明年forward PE未低于当前)——慎防高位接盘/踩雷
• ✓ 数据校验通过（估值数据 2026-10-12）

AI医疗由概念验证转向规模落地，数据与临床嵌入能力决定长期胜负 🎨 配图Prompt

来源：AI医疗商业化加速落地、大模型龙头竞相加码布局，2026年10月11日；出处机构、分析师及专家身份原文未明示

一句话摘要：付费闭环逐步打通，AI医疗进入规模化商业落地阶段。

1. AI医疗已由概念验证转向商业落地，产品从一次性项目制、外挂软件转向按次或按周期收费，并深度嵌入临床工作流。

2. 国内卫生总费用2025年约9万亿—10万亿元，预计2030年达12万亿—13万亿元；AI渗透率每提升1个百分点，理论上可释放千亿元级市场。

3. 医学影像、辅助诊断处于第一落地梯队，病历生成、分诊、体检报告、病理、药企研发和医保风控进入第二梯队，AI原创药物、精准治疗和手术机器人仍处早期。

4. 高质量临床数据、后训练能力、医院渠道和可追溯证据是核心壁垒；病理医生、全科医生的巨大缺口使AI替代价值尤其明确。

5. 原文更看好应用和软件商业化，对医疗硬件相对谨慎；国内重点关注讯飞医疗、阿里系及具备独家体检数据的美年健康等方向。

#### 医疗具备明确的AI替代基础，但壁垒高于通用软件

医疗是知识密集型产业，诊疗结果可验证、可追溯，同时存在医院、政府、药企和患者等多种付费主体，因此AI替代逻辑顺畅。与通用Coding等应用不同，医疗模型的错误会直接影响诊疗结果，对数据质量、参数规模、训练方式及合规性的要求更高。生成式AI需要融合影像、病历、基因检测和可穿戴设备等多模态数据，并依赖医疗机构积累的真实临床数据进行后训练。原文以瑞金医院病理大模型为例，称其使用百万级病理切片和300余本专业资料训练，覆盖国内约90%的病人群。越深入临床、掌握的数据越丰富，模型就越能形成“使用—反馈—迭代”的闭环，这也是通用大模型和缺少临床资源的新进入者难以快速复制的壁垒。

#### 政策与付费闭环改善，是区别于上一轮AI医疗泡沫的关键

2018—2020年的AI医疗项目多采用一次性采购模式，存在坏账、回款慢和项目收入不可持续等问题。当前行业正转向经常性收入、运营服务及按次收费，产品也由外挂软件逐步嵌入医院工作流。原文称讯飞医疗云在2026年上半年开始按使用次数收费，相关收入同比翻倍。G端项目资金保障较强但利润率偏低，B端医院采购毛利率中等且回款周期较长，C端则可通过体检报告解读、候诊管理、近视防控、慢病管理和AI健康服务收费，潜在天花板与毛利率最高，但同时面临最严格的监管红线。付费端被逐步打通，使本轮商业化具备比上一轮更坚实的收入基础。

#### 低渗透率与卫生支出增长共同打开长期空间

AI医疗覆盖预防、筛查、诊断、治疗、康复，以及药物研发、医疗器械、医院管理、医保支付和健康管理。纪要估计全球AI医疗市场到2030年可达数千亿美元、年增速约40%，其中北美占约一半，亚太为第二大市场。国内2025年卫生总费用约9万亿—10万亿元，按年均约5%增长，2030年有望达到12万亿—13万亿元；若AI相关支出渗透率达到1%，对应约1000亿—2000亿元市场，每提高1个百分点都可能增加千亿元级空间，乐观情景下10%渗透率对应约万亿元规模。原文同时给出若干细分口径：2025年国内AI医学影像约100亿—200亿元，AI诊疗约5.1亿元，AI医疗器械及软件约200亿—300亿元，医疗机器人约100亿—200亿元；各口径可能存在交叉，不宜直接加总。

#### 人力短缺使病理、基层诊疗等场景具备刚性需求

全国助理病理医生约2万人，缺口至少十余万人；约4万家医院中，仅约5000家设有病理科，培养一名合格病理医生约需10年。病理大模型可将单张切片诊断时间从5—10分钟缩短至毫秒或秒级，能够缓解偏远地区和基层医院的人才短缺。全科医生缺口约30万人，三甲医院不足2000家，医生分配给单个患者的诊疗时间仅约3分钟，进一步强化了辅助诊断、复诊管理和报告生成的应用价值。药物研发环节中，AI可将临床前候选药物开发周期从1—2年压缩至3个月以内；原文还称核心管线从立项到三期通常需约38个月，AI具备缩短研发周期和提高筛选效率的潜力。

从成熟度看，医学影像和辅助诊断最先落地；病历语义生成、导诊分诊、基层初诊与误诊控制、体检报告、病理诊断、药企研发、医保风控及检验结果解读处于复制放量阶段。原文称体检报告解读在三级医院的渗透率已超过60%，三甲医院至少一项AI应用覆盖率接近九成，瑞金相关模型已在20家医院落地。AI原创药物上市、精准治疗决策及手术机器人仍处更早阶段，其中国内手术机器人渗透率仅约0.5%。

#### 竞争由模型能力转向数据、渠道与工作流控制权

产业链上游包括医疗专用算力、国产芯片、高质量数据、后训练及算法平台；中游包括影像AI、病理AI、辅助机器人和AI治疗平台；下游付费方涵盖医院、基层机构、药企、政府和患者。竞争阵营主要包括传统医疗信息化厂商、互联网平台、AI原生企业、AI制药企业及医疗器械厂商。传统信息化企业拥有医院渠道和系统集成优势；互联网平台拥有流量与云能力；AI原生企业依靠模型和细分产品；医疗器械企业则可把AI与设备捆绑，提高产品价格。长期胜负不只取决于模型参数，更取决于能否持续获得合规临床数据、完成专业后训练、进入医生工作流并建立可验证的付费闭环。

原文对硬件方向相对谨慎，认为既有硬件格局较为固化、资本投入大且部分企业仍巨亏；更看好软件和医疗服务应用通过AI降本、提价。美年健康被作为典型案例：其拥有美年健康、慈铭体检、慈铭奥亚、美兆健康等平台，约500家分院，其中控股约300家，覆盖约300座城市，2025年接待客户超过2000万人次。其传统业务收入约百亿元、净利润仅2亿—3亿元，人力成本占比约30%—40%；AI一方面可压缩人力成本，另一方面可通过智能体检报告等产品，将客单价从约600元提高至1000—2000元。2025年AI相关收入约4亿元、同比增长80%，占总收入仅约3%，但已连续六个季度保持50%以上增长。其核心壁垒是数千万级健康人群、五年以上的纵向体检数据，主要风险则是AI收入基数仍小、主业利润率低以及提价能否被消费者接受。

#### OpenEvidence验证了“专业数据加免费入口”的商业模式

OpenEvidence定位为面向认证医生的AI临床证据搜索引擎，以免费工具获取医生用户，再将药企和医疗器械企业的营销预算数字化。原文称其用四年覆盖美国约40%的职业医生，拥有约75万名认证医生用户并进入超过1万家医院；2025年ARR约1.5亿美元，为2024年的18倍，2026年7月进一步达到3亿美元，最新估值约150亿美元，对应约50倍市销率。产品采用RAG、多模型融合及较小模型路线，每条回答均可回溯至权威原始来源，并拥有JAMA等专业期刊的独家或稀缺授权内容。其壁垒并非单纯的大模型能力，而是医生关系、临床使用习惯、权威数据授权和结果可验证性；变现主要来自制药及医疗器械广告和咨询服务，目标可触达约60万名美国处方医生。

• 讯飞医疗：看多。按次收费模式开始落地，原文称2026年上半年相关收入同比翻倍，在妇幼及医院管理场景具有一定渗透优势。
• 美年健康：方向偏多。拥有数千万级纵向体检数据，AI收入连续六个季度增长50%以上，可同时推动降本和客单价提升。
• 阿里健康、蚂蚁相关医疗平台：方向偏多。原文称阿里在国内AI医疗布局靠前，蚂蚁“阿福”用户量达1亿。
• OpenEvidence：看多产业趋势，估值偏高。ARR增长迅速、医生覆盖率高，但约50倍市销率已反映较强增长预期。
• 医学影像、病理AI、临床辅助诊断：看多。处于最先落地或复制放量阶段，人才缺口与效率提升逻辑明确。
• AI制药、手术机器人：长期看多、短期偏中性。空间较大，但仍处早期，国内手术机器人渗透率仅约0.5%。
• 传统医疗硬件：谨慎。原文认为硬件格局较固化、投入大，部分企业亏损严重，更看好应用端破局。
• 创业慧康、万达信息等医疗信息化企业：中性偏多。具备医院渠道和系统集成优势，但原文未给出具体业绩弹性。
• 联影医疗：方向偏多。AI可提升医学影像设备价值，且原文提及其海外扩张较快，但未提供详细预测。

基本面逻辑：看多AI医疗应用的增长驱动来自三个方面：其一，国内卫生总费用持续增长而AI渗透率仍低，每提升1个百分点即可对应千亿元级潜在需求；其二，病理医生、全科医生等人力缺口巨大，AI能够把部分诊断时间从分钟级压缩至秒级，并缩短药物研发周期；其三，商业模式由一次性项目转向按次、订阅和服务包收费，可提高收入持续性。竞争格局上，高质量纵向医疗数据、医院渠道、专业后训练、权威内容授权及工作流嵌入构成主要壁垒，美年健康的体检数据、讯飞的医院场景和OpenEvidence的医生关系及期刊授权均是相应优势。主要风险包括医疗责任与监管边界收紧、模型幻觉或诊断错误、患者数据合规问题、医院回款周期较长、C端付费意愿不足、AI产品无法真正降本或提价，以及高估值企业增长不及预期。

编辑研判：短期应优先跟踪已形成按次收费、续费和真实临床使用量的企业，而非仅披露模型或合作协议的厂商。关键验证指标包括AI收入占比、医院复制速度、单院使用频次、回款周期、C端付费转化率、模型诊断准确率及监管政策；美年健康还需验证AI能否实质压降30%—40%的人力成本，而OpenEvidence则需验证3亿美元ARR之后的增速与广告收入集中度。

• 万达信息（300168）｜计算机｜现价 4.94　距120日高 −20.1%　自高点回撤 20.06%　仍在 MA60 上方（趋势未破）｜行业潜力 8.5/10
• 形态：未创新高 + 回调中 + 趋势未破 = 健康回调入场区（本地A股日线核验，数据截至 2026-10-12）。代码经 universe 核对，非转录误名。仅供研究参考。

• 估值：市值 71.2亿　PE(TTM) -16.8（分位NA）　PEG -0.95　PB 7.75
• 机构预期：无机构盈利预测
• 可实现性核对：无法核对（无预测基数，跳过核对）
• 财务质量：营收 10.4% / 利润 73.88%　ROE -3.78%　毛利 26.09%　含金量NA（2026-03-31）
• 增长含金量：无明显高增长分部（各业务增速平缓或下滑），整体增长动力弱（主营结构 2026-06-30：软件开发 54%·YoY+25%；运营维护 29%·YoY-1.1%；集成 16%·YoY-8.6%）
• ⚠ 高位/基本面预警：当前亏损(PE为负)，盈利尚未兑现；利润增速远超营收(靠一次性/降本，不可持续)；另：无机构盈利预测覆盖(缺前瞻能见度)——慎防高位接盘/踩雷
• ✓ 数据校验通过（估值数据 2026-10-12）

AI短剧供给高速扩张，世界模型与IP、渠道闭环成为下一阶段竞争核心 🎨 配图Prompt

来源：“AI短剧最新变化几何？”行业分享（原文日期写作“2026012”，具体日期及机构署名未明示）；正文引用南华早报、红果短剧及第三方行业数据

一句话摘要：AI短剧高增长延续，价值向IP与渠道集中。

1. 国内微短剧用户和供给继续扩张：上半年用户规模约8.5亿、渗透率67%，单月短剧产能超过7万部，AI仿真人剧新剧占比超过60%。

2. AI短剧和漫剧成为增长主引擎，前五个月市场规模约220亿元、同比增长138%；全年微短剧市场规模预计超过1200亿元，其中AI短剧和漫剧可能超过400亿元。

3. 海外短剧市场预计由上年的约40亿美元增长至当年的60亿美元以上，中国出海平台占海外应用内购收入约93%，但不同地区需匹配IAP与IAA模式。

4. 字节云端实时空间视频世界模型若实现20FPS和端到端50毫秒延迟，有望改善角色脸崩、道具穿模及跨集场景不一致，并推动交互短剧、虚拟直播和XR内容。

5. 产业链看好IP端与渠道平台端；原文推荐中文在线、芒果超媒、上海电影和掌阅科技，但部分公司逻辑主要为股权映射或题材催化，业绩兑现仍需验证。

#### 国内市场：AI供给拉动行业增长，但平台增速已有分化

上半年微短剧整体增速预计为30%—40%，纯真人短剧增速放缓，AI短剧成为主要增长来源。同期微短剧用户规模约8.5亿、渗透率达到67%，新增用户增幅接近20%；红果短剧月活跃用户超过3亿，近期日活约1.7亿，用户日均使用时长约2小时。短剧由此持续占用长视频、游戏和阅读等泛娱乐产品的用户时长，腾讯等互联网平台也开始重新强化入口建设。

供给端扩张更快。AI短剧及漫剧前五个月市场规模约220亿元、同比增长138%，AI漫剧用户超过6亿；单月短剧产能超过7万部，同比达到数倍至10倍增长，AI仿真人剧占新剧比例超过60%。全年微短剧市场规模预计超过1200亿元，其中AI短剧和漫剧可能超过400亿元，免费微短剧预计超过570亿元，整体规模已超过国内长视频与电影市场之和。不过红果5—6月增长明显回落，说明高用户基数下平台增速可能放缓，后续增长将更依赖内容升级、商业化效率及新入口。

腾讯在微信推出“绿泡泡短剧”小程序，意在建立微信体系内统一的短剧入口。此前微信拥有大量合作方运营的小程序短剧，但缺少官方集中入口；新产品若与社交关系、视频号切片传播及腾讯生态互联结合，可能提高内容分发效率。腾讯视频此前也推出火龙漫剧等产品，但原文称其他尝试的市场声量有限，绿泡泡短剧当时刚上线，尚无运营数据，因此其能否挑战红果仍待用户规模和留存验证。

#### 技术迭代：从逐段生成视频转向连续、可交互空间

原文所述字节世界模型并非通用物理仿真引擎，而是面向内容平台的云端实时空间视频生成模型，底层结合Seedance视频生成、SeeAnything空间重建及3D资产构建，目标性能为20FPS、端到端约50毫秒延迟。传统文生视频以一段段预渲染画面为主，人物、道具和场景在跨镜头、跨集数时容易失去一致性；连续虚拟空间若能实时生成和保持资产关系，理论上可以改善人物脸崩、道具穿模及场景不统一等痛点。

这一技术路线的增量不仅是降低短剧制作成本，还可能改变内容形态。原文预计交互式短剧及互动影视可能成为未来一个月左右的新催化，数字人直播、虚拟IP、虚拟直播电商、游戏和具身智能也可能受益。不过20FPS和50毫秒属于目标参数，原文没有提供规模化商用结果，实际生成质量、算力成本、并发能力和内容平台接入进度仍是判断产业价值的关键。

#### 产品结构：3D漫剧与IP系列化成为新增量

8月数据呈现结构切换：真人短剧大盘体量下降，但头部作品仍能跑出超额表现，现代都市、日常生活、总裁及大女主题材投放靠前，红果保持绝对领先。AI漫剧新剧供给稳中微增，3D漫剧的数量和播放量快速上升，已逼近AI仿真人剧；与此同时，IP系列化成为延续头部内容生命力的重要方式。该变化说明AI降低了生产门槛之后，单纯增加作品数量的边际效益下降，成熟IP、连续世界观和稳定角色资产的重要性上升。

#### 海外市场：中国平台占据主导，本地化与广告变现决定增量

海外微短剧市场上年规模约40亿美元，当年预计超过60亿美元、同比增长约50%。海外月活跃用户由2025年末约1亿、渗透率5.6%，升至当年年中约2.6亿、渗透率13.9%，年底预计达到3.9亿、渗透率超过20%。上半年海外短剧应用双端下载量约14.4亿次、同比增长79%，但应用内购收入仅同比增长13%，且1—4月偏弱、5月后才恢复，表明用户扩张速度显著快于付费增长。

地区结构决定商业模式：美国贡献约三至四成付费收入，是应用内购买的核心市场；印度、印度尼西亚和巴西合计贡献超过50%的下载量，更适合进一步验证IAA广告变现。中国出海平台占海外短剧应用内购收入约93%，头部包括DramaBox、ReelShort和NetShort。8月双端下载量预计约2.8亿次、内购收入约2.9亿美元，环比增长6%；DramaWave当月下载增量排名第一，ReelShort第二，“电子效果”第三（名称依原文），iDrama重回前二十。字节系Melolo等产品的下载排名亦明显提升，海外竞争正在由早期先发优势转向持续投流、本地化运营及变现模型优化。

#### 产业链选择：IP与渠道比单纯制作产能更具持续性

原文看好产业链“两头”。上游IP方拥有成熟网文框架和大量内容储备，AI把文字IP转化为视频的成本降低后，IP库越丰富，单次采购和改编成本越容易摊薄，同时可以通过系列化供给提高爆款概率。下游渠道平台掌握流量入口、推荐体系、付费或广告闭环，并能沉淀用户画像和付费数据，持续优化投流ROI；在海外市场，渠道还承担语言、题材、投放和商业模式的本地化运营。相比之下，制作工具和单纯生成产能容易随着模型普及而同质化，因此价值更可能向版权资产和用户分发环节集中。

• 中文在线：看多、原文首推。公司参股ReelShort 49%，受益于海外短剧增长及成熟网文IP向视频内容转化。
• 芒果超媒：看多。原文认为其在AI长剧领域具备先发优势和稀缺性。
• 上海电影：看多。被列入推荐标的，但原文未进一步展开具体业务和业绩依据。
• 掌阅科技：看多。持有DramaBox接近5%股权，具有字节持股背景，旗下或相关产品iDrama重回榜单前二十。
• 红果短剧：产业地位看多、增速中性。DAU约1.7亿、用户日均使用时长约2小时，但5—6月增长明显回落。
• 腾讯绿泡泡短剧：中性偏多。微信社交与视频号分发构成潜在优势，但产品刚上线，尚无数据验证。
• 字节世界模型、Seedance及SeeAnything：技术方向看多。可能改善连续空间与角色资产一致性，并拓展互动影视、虚拟直播及XR应用。
• 3D漫剧、IP系列化内容：看多。8月作品数量与播放量快速增长，正逼近AI仿真人剧。
• 纯真人短剧：相对谨慎。行业整体增速放缓，但头部项目仍具备超额收益机会。

中文在线的增长驱动来自海外短剧市场预计由约40亿美元增至60亿美元以上，以及参股49%的ReelShort所处头部平台赛道；同时，公司若能将网文IP持续改编为AI短剧，可受益于制作成本下降和系列化供给。其竞争优势主要是IP储备及海外平台股权，但原文未提供ReelShort市占率、利润和并表方式，主要风险是海外投流成本上升、用户付费增速落后于下载增速及股权收益不能充分转化为上市公司利润。

芒果超媒的增长驱动是AI长剧的先发探索和稀缺性，潜在优势来自既有内容制作及渠道体系；但原文没有给出具体项目、订单、收入或成本数据。主要风险是AI长剧商业化速度低于预期，以及先发项目无法形成可复制的利润模型。

掌阅科技的增长映射主要来自持有DramaBox接近5%的股权、字节持股背景及iDrama排名回升。其潜在竞争优势在于数字阅读内容、IP和海外短剧平台连接，但持股比例较低，平台增长对公司利润的实际贡献可能有限；海外获客成本、应用榜单波动和内容本地化均为风险。

上海电影被原文列入推荐范围，但未说明具体收入增长驱动、竞争壁垒或项目数据，原文未展开基本面。其主要证伪点是AI影视主题无法转化为可量化的项目收入和利润。

行业高增长数据需重点核验统计口径，尤其是“全年1200亿元”“AI短剧与漫剧超400亿元”是否包含广告、投流或产业链重复计算。个股层面应跟踪海外平台净收入而非单看下载量，并核对参股比例、利润归属及AI内容对上市公司报表的实际贡献；技术层面则需验证字节世界模型能否在既定延迟下稳定生成可商用长内容。

• 中文在线（300364）｜传媒｜现价 25.41　距120日高 −23.8%　自高点回撤 23.83%　仍在 MA60 上方（趋势未破）｜行业潜力 8/10
• 形态：未创新高 + 回调中 + 趋势未破 = 健康回调入场区（本地A股日线核验，数据截至 2026-10-12）。代码经 universe 核对，非转录误名。仅供研究参考。

• 估值：市值 185.1亿　PE(TTM) -38（分位NA）　PEG 0.18　PB 70.27
• 机构预期：2026年 forward PE 847（上涨空间 NA，8家，净利润 0.2亿）；2027年 forward PE 141.2（上涨空间 NA，8家，净利润 1.3亿）；2028年 forward PE 77（上涨空间 NA，8家，净利润 2.4亿） （口径：PE 维持当前不变、盈利按机构一致预期兑现，纯盈利驱动）
• 可实现性核对：基数异常（基数 -6.7亿）｜⚠历史净利润基数为负/缺失，增速对比失真；机构分歧大(离散163.6%)
• 财务质量：营收 33.12% / 利润 47.88%　ROE -12.77%　毛利 46.95%　含金量NA（2026-03-31）
• 增长含金量：无明显高增长分部（各业务增速平缓或下滑），整体增长动力弱（主营结构 2026-06-30：短剧及IP衍生品业务 71%；网络文学及相关业务 25%）
• 拥挤度：雪球成交 None%分位　人气榜第5（⚠ 偏拥挤）
• ⚠ 高位/基本面预警：当前亏损(PE为负)，盈利尚未兑现；盈利未增长(明年forward PE未低于当前)；另：交易拥挤(雪球成交None%分位/人气榜第5)——慎防高位接盘/踩雷
• ✓ 数据校验通过（估值数据 2026-10-12）

光通信无源器件景气上行，NPO与MPO构成未来两至三年增量

来源：国联民生证券通信组每周巡讲“无源器件景气度有望持续，关注三季报表现”；主讲人：通信研究员张景；会议日期：2026年10月12日

一句话摘要：无源器件量价齐升，NPO与1.6T订单决定后续弹性。

• 光通信内部推荐顺序为无源器件、光模块、光芯片、磷化铟及铌酸锂等上游材料，无源器件受政策影响较小，并受MPO订单、NPO/CPO放量推动。
• 原文记载某公司获得约5亿美元MPO订单，强化海外AI数据中心高密度光互联需求；但公司名称同时出现“智尚科技”和“应为中际旭创”的矛盾表述，需以公告核实。
• NPO被视为未来两至三年最重要的光通信产品，预计2027年第三季度左右开始出货，2027年出货量约1000万只；物料订单可能提前半年启动。
• 可插拔光模块短期仍受FCC预期、2028年竞争格局和CPO替代担忧压制，二线厂商若突破海外1.6T订单，有望实现业绩与估值重塑。
• IDC招投标通常集中于每年11月至次年3月，会议建议关注国内需求及后续项目和算力资源获取情况。

#### MPO订单和带宽升级共同支撑无源器件景气

原文称，9月30日“智尚科技”与海外PH客户签署2027年度需求预测合作备忘录，预计采购金额约5亿美元；同一处又标注该公司“应为中际旭创”，主体存在明显转录冲突，需以后续公告核实。尽管备忘录属于意向性约定且不具强制约束力，但会议认为，如订单最终兑现，将表明相关企业在无源光器件领域已获得海外客户认可，也从侧面验证800G、1.6T光模块扩产正在带动AI数据中心MPO跳线需求。

无源器件相较光模块和光芯片受FCC政策预期影响更小，又同时受益于NPO、CPO架构下连接数量提升和产品升级，因此会议延续9月以来的排序，将其置于光通信内部首选位置，并建议关注三季报及2027年业绩兑现。

#### Marvell上调目标强化光互联长期需求，但关键物料仍可能制约供给

Marvell在10月6日投资者交流日上将2028财年总收入目标由180亿美元上调至200亿美元，其中数据中心业务收入目标为180亿美元，并预计2031财年总收入达到700亿—900亿美元。其互联相关市场空间预计到2030年以约65%的复合增速增长至原文所称约650亿元，定制业务2029财年目标也由100亿美元提高至120亿美元。会议据此判断，铜互联随着带宽提升而面临传输距离缩短、功耗和延迟上升等问题，机架内外连接将持续向光纤迁移，光互联未来三至五年的需求和产品迭代仍有较强确定性。

2027年的关键供给变量是1.6T DSP和200G EML。1.6T DSP基本由博通和Marvell供应，原文称Marvell相关产品出现部分性能问题，可能影响行业交付；若模块厂商需要临时寻找额外供应，将推高成本。200G EML预计全年仍偏紧，但随着1.6T光模块更多转向硅光方案、良率提升，其紧缺程度可能弱于2026年。

#### NPO的定制属性和硅光路线使其有望成为模块厂商护城河

原文多处混用“NPU”和“NPO”，结合上下文均指向近封装光学NPO。会议认为，NPO相比传统可插拔模块定制程度更高、客户粘性更强，应用空间也大于受传输距离限制的LPO。NPO大概率采用硅光路线；如果将1.6T硅光模块视为第一代大规模硅光产品，则NPO和CPO可能构成后续两代产品。模块厂商若能借NPO建立硅光研发、封装和客户协同优势，便可能在后续产品迭代中持续守住份额。

Lumentum将部分原用于CPO大功率连续波光源的产能转向NPO，被会议视为产业认可度提升的信号。原文称其在英伟达CPO大功率CW光源中的供应份额约60%—70%；CPO使用约350mW光源，NPO则主要使用150mW或250mW光源。国内主要模块厂商目前不仅能提供光电转换组件，还能提供光纤连接与管理单元、外置激光器或内置光源等整套NPO方案。

会议预计NPO将在2027年第三季度开始出货，全年规模约1000万只，核心份额仍集中于两家头部光模块厂商。市场对2027—2028年累计需求存在3000万只和5000万只等不同说法，现阶段由于首批产品尚未开始物料采购，准确性有限；同时，产品由3.2T向6.4T升级也会改变单位芯片所需的NPO数量。由于订单一般提前约半年下达，2026年底的物料订单将成为重要验证点。

#### NPO产业链的增量集中在光源、接口、耦合和先进封装

NPO产业链与CPO高度相似。器件端，外置光源方案需要激光器和保偏光纤，内置光源方案还增加散热需求；取消DSP后，TIA和driver的性能要求将升级；socket电接口则是NPO相较CPO较独特的环节，国内已有厂商具备相关能力，但原文称尚未正式下单。工艺端的核心是高精度光耦合及光电融合封装，利好设备和无源器件厂商。国内目前相对成熟的是2D和2.5D封装，3D垂直堆叠仍需解决光电融合设计及良率问题，更先进的hybrid bonding短期内实现难度较大。

#### 光模块等待1.6T订单验证，光芯片长期需求仍在但政策扰动更大

可插拔光模块当前受到三类估值压制：FCC相关限制预期虽然可能主要影响光芯片，但仍压制板块情绪；市场担忧2028年行业格局和利润率变化；CPO对可插拔产品的潜在替代也一直存在。不过，会议认为市场对CPO的认识逐渐充分，该因素的压制已明显缓解，2026年11月至2027年第一季度若行业需求和竞争格局进一步清晰，估值有望回归更合理水平。

二线光模块厂商的关键催化是突破海外1.6T订单。2026年部分二线厂商获得800G订单，可能更多源于头部供应商将资源转向1.6T后产生的订单外溢，并不完全代表其技术和客户能力已显著改善；若二线厂商真正进入海外1.6T供应链，则可同时验证产品力、研发能力和客户关系，业绩及估值弹性更大。

光芯片受到FCC相关预期的短期情绪冲击，但无论光通信产品由可插拔向NPO或CPO演进，光源和光芯片需求仍然存在，因此会议对其长期赛道位置保持正面判断。磷化铟、铌酸锂等上游材料近期关注度相对较低。

#### OCS和IDC均有增量，但订单节奏和客户集中度需要验证

会议预计2027年OCS总需求约3万—4万台，其中谷歌自身约1万台、谷歌生态客户约2万—3万台，谷歌体系外仅数千台，因此行业高度依赖谷歌的实际部署及客户推广。与OCS配套的重要产品是2.4T相干光模块，采用300G×8通道设计；若OCS在2028年进一步铺开，该产品可能为模块厂商贡献较大增量。

IDC方面，每年11月至次年3月通常是大厂集中招投标阶段，会议建议当前开始关注IDC板块。2027年国内IDC需求预计较大，但能否取得足够算力卡及项目订单仍是决定业绩兑现的核心约束。

• 光通信无源器件、MPO：看多，位于会议推荐顺序首位。
• 原文所称“智尚科技/应为中际旭创”：偏多但主体信息待核实，依据为约5亿美元MPO意向订单。
• 光模块厂商：整体偏多，重点关注获得海外1.6T订单的二线厂商；头部厂商因估值性价比原因，原文认为弹性可能弱于二线。
• 光芯片：中长期看多、短期谨慎，长期需求确定但受FCC政策预期影响。
• 磷化铟、铌酸锂：中性，原文称近期关注度较低。
• NPO/CPO光源、保偏光纤、TIA、driver、socket接口、光耦合设备及先进封装：看多。
• OCS及2.4T相干模块：关注，需求高度依赖谷歌部署。
• IDC：偏多，关注2026年末至2027年初招投标及算力卡获取。

看多无源器件的增长驱动来自800G、1.6T光模块放量，以及NPO、CPO增加高密度光连接数量；约5亿美元MPO意向订单进一步验证海外需求。NPO预计2027年第三季度开始出货、全年约1000万只，相关物料采购可能在2026年底启动。竞争优势主要体现为海外客户认证、规模交付能力、高精度光耦合、整套连接与管理方案能力，以及与光模块头部客户的合作关系。风险包括意向订单不具强制约束力、原文涉及公司名称存在转录矛盾、NPO需求量尚未形成准确口径、Marvell DSP问题影响交付成本，以及FCC政策最终执行范围超预期。

看多二线光模块厂商的核心驱动是海外1.6T订单突破，因为该订单不仅增加收入，也能验证技术、研发和客户能力。其主要风险在于2026年获得的800G订单可能只是头部厂商产能向1.6T迁移后的外溢需求，若无法切入1.6T，估值重塑逻辑便难以成立。

最重要的验证点包括：5亿美元MPO意向订单对应公司的准确主体及实际执行额、2026年底NPO物料订单、二线厂商1.6T客户认证，以及Marvell 1.6T DSP性能问题是否影响行业出货。

9月储能招采高增，锂电供需有望改善，固态电池迈向产业化

来源 华福电新每周巡讲《9月储能采招高增，坚定看好锂电固态》；主讲人为华福电新邓伟

一句话摘要 储能招采高增，坚定看多锂电与固态电池。

1. 报告明确看多锂电与固态电池双主线，认为市场对2027年需求预期偏悲观，而供给扩张趋于克制，行业单位盈利有望保持稳定。

2. 国内储能装机与招采出现明显分化：2026年1—8月装机累计同比仅增7%，但9月招采同比增长121%，1—9月中标规模累计同比增长约60%，潜在需求仍较强。

3. 锂电材料供需平衡取决于2027年需求增速：需求增长超过25%时材料价格有望上涨，超过20%时价格预计相对稳定，低于20%则材料端面临较大压力。

4. 固态电池产业化正在提速。韩国转向“钠电池+固态电池”双路线，中国相关中试线有望披露良率及性能进展，硫化物固态电解质价格已由最高约2000万元/吨降至约500万—600万元/吨。

5. 报告将2027年定义为固态电池从0到1及全球车企、电池厂小批量装车试用的元年，认为2026年末是重要布局窗口。

#### 储能装机偏弱，但高招采为后续需求提供支撑

市场对国内储能需求的主要担忧来自装机增速偏低：2026年1—8月国内储能累计装机同比仅增长7%，尽管8月单月同比增长约40%，全年表现仍弱于此前预期。海外市场同样分化，美国1—8月兆瓦级以上储能装机累计同比增长8%，单月同比下降38%；但伍德麦肯兹季度数据相对更好，2026年一季度和二季度分别同比增长41%和20%，上半年整体增速约30%。德国表现最强，1—9月储能装机累计同比增长62%，其中大储接近300%，户储仅增长3%。

与装机数据相比，国内招采保持高景气，形成明显“K型分化”：9月招采同比增长121%，1—9月中标规模累计同比增长约60%，其中独立式储能占比约90%；中标均价虽有下降，但降幅不大。报告认为，装机偏弱主要源于内蒙古、甘肃等核心省份补贴退坡、前两年高增长形成较高基数，以及碳酸锂价格处于高位导致产业观望，并不必然意味着终端需求永久性转弱。高招采能否顺利转化为后续装机，是判断2027年储能需求的关键。

#### 市场预期偏低，锂电需求具备超预期可能

市场当前普遍预计2027年国内储能装机零增长甚至负增长，对整体锂电需求的主流预测约为15%。报告认为，这一预期已经较为悲观：锂电需求由国内储能、国内汽车、海外储能和海外汽车四部分共同驱动，只要其中两个方向形成强需求，行业总需求就不会差；若三个方向表现尚可，整体供需更有望超预期。

供给端的可见度相对更高，报告判断多数锂电材料2027年供给增速约为20%—25%。在相关限产政策预期及行业约束下，电池新增产能将更加克制，大规模价格战发生的概率下降，电池厂对上游材料企业的成本挤压也有望减弱。因此，若需求增速超过25%，材料端可能出现涨价；若需求超过20%，材料价格有望保持稳定；只有需求低于20%时，材料端才会面临较明显压力。这构成报告看多锂电板块的核心逻辑，即市场需求预期低于潜在供给平衡线，存在向上修正空间。

行情能否延续仍需基本面数据确认。报告重点跟踪2026年9—11月国内储能装机，希望单月维持30%—40%增长，将1—11月累计同比拉升至20%—30%。由于上年12月装机基数过高，2026年12月数据较难预测；若年末未出现大规模抢装，虽然当年数据可能偏弱，却会减轻2027年的基数压力。10月行业排产环比增长2%—3%，好于此前市场对以“C公司”为代表企业环比不增长的预期，11月排产将是下一项重要验证指标。

#### 全球技术竞争升温，固态电池产业化有望加速

报告看多固态电池的首要依据是全球产业竞争加剧。韩国于2026年9月22日调整电池战略，从以高镍路线为中心，转向“钠电池+固态电池”双向发展：钠电池主要面向入门级电动车及储能，固态电池主要用于高性能电动车、机器人和无人机。报告认为，韩国企业近年来市场份额下降，此次战略转向叠加美国相关产业推进，将强化中国固态电池产业的紧迫感。中国于9月28日出台的先进电池相关规划，被报告视为这一竞争背景下的政策响应，但原文对规划名称表述不清。

国内产业化进展可能成为四季度催化。原文提到以“BC”为代表的两家公司已于5月完成固态电池中试线设备采购，经过约两个季度，相关产线理论上应逐步落地。考虑到2027年需生产电池并装车，以应对工信部约60亿元补贴计划的阶段性考核，后续有望看到中试线、产品良率及核心性能参数持续改善。原文中的“BC公司”为匿名或转录简称，未披露明确公司全称。

成本下降进一步改善研发与量产条件。以成本占比较高的硫化物固态电解质为例，其价格已由最高约2000万元/吨下降至约500万—600万元/吨。报告认为，材料成本显著下降能够同时降低研发试制损耗和未来生产成本；结合产业链一级市场企业反馈，虽然固态电池仍存在诸多问题，但技术推进速度总体较快。随着设备、工艺和材料环节加速追赶，2027年有望成为全球电池厂及汽车厂小批量装车试用的起点。

• 锂电池及上游材料：看多。市场对2027年需求增速预期仅约15%，而报告判断潜在需求可能超预期，新增产能趋于克制，单位盈利有望稳定。
• 储能电池产业链：看多但需数据验证。9月招采同比增长121%、1—9月累计增长约60%，但国内1—8月实际装机仅同比增长7%，订单向装机转化是关键。
• 固态电池材料、设备、工艺及电芯环节：看多。中试线逐步落地、材料降本及2027年小批量装车构成催化。
• 硫化物固态电解质：看多。价格由最高约2000万元/吨降至约500万—600万元/吨，有助于降低研发和产业化成本。
• 钠离子电池：中性关注。韩国已将其纳入入门级电动车及储能技术路线，但原文未展开投资逻辑。
• 比亚迪：方向中性。原文仅将其9月中旬商业化车型进展视为固态板块催化，未给出公司层面的明确评级或基本面分析。
• “C公司”“BC公司”：原文未披露具体公司全称，无法映射为明确投资标的。

锂电及储能产业链的增长驱动来自四类需求——国内储能、国内汽车、海外储能和海外汽车。报告认为其中两个方向形成强需求即可支撑行业增长，而9月国内储能招采同比增长121%、1—9月累计增长约60%，显示潜在项目储备并未随当期装机同步走弱。与此同时，10月行业排产环比增长2%—3%，也好于此前预期。若2027年需求增速超过20%，行业供需有望基本平衡；超过25%时，材料价格及盈利可能向上。

竞争格局方面，原文未提供具体上市公司的市占率、客户壁垒或技术参数对比，但指出锂电新增产能趋于克制，行业大规模价格战概率下降，上游材料企业受到电池厂过度压价的风险有望缓解。固态电池领域则处于中国、日本、韩国及美国共同推进的竞争阶段，中国相关企业正在设备、工艺和材料端加速追赶；硫化物固态电解质大幅降本，为后续中试及小批量生产创造了更好的产业化条件。

主要风险在于储能招采不能顺利转化为实际装机，国内9—11月装机增速低于30%—40%的预期，2027年锂电总需求增速低于20%，以及材料供给释放快于需求。固态电池还面临中试线进度、良率、核心性能、成本及装车验证不及预期的风险；韩国及美日企业加速投入也可能提升全球技术竞争强度。此外，报告未披露具体公司的订单、产能、客户和盈利预测，不能据此直接推导个股业绩。

后续应重点验证三项指标：国内储能招采向装机的转化速度、11月锂电排产与2027年需求预期是否上修，以及固态电池中试线良率、能量密度、循环寿命和硫化物电解质实际采购价格。当前逻辑更偏行业预期差与产业化事件驱动，个股选择仍需补充订单、客户认证和量产能力数据。

玻璃基板进入量产前夜，2027—2028年有望迎来产业爆发

来源：国联民生证券研究所“机械一周解惑——玻璃基板产业发展趋势”电话会议；主讲人：机械研究员张豪；会议日期：2026年10月11日

一句话摘要：玻璃基板量产临近，TGV设备与检测环节弹性突出。

• 玻璃基板并非先进封装的可选升级，而是解决大尺寸封装翘曲、介电损耗等问题的重要方向，中期可能替代ABF有机载板和硅中介层。
• 2026年底前仍以技术突破、送样验证和示范线建设为主，主流厂商集中将量产节点指向2027—2028年，当前处于产线招标和订单兑现前的配置窗口。
• 当前先进封装玻璃基板良率约70%，明显低于ABF载板95%以上的水平，成本约为ABF载板的两倍以上；TGV打孔、金属化、多层布线和AOI检测是核心瓶颈。
• TGV通孔及金属化可能占加工成本40%以上，打孔、电镀、真空镀膜、清洗和检测设备将获得显著增量。
• 京东方、康宁、三星、英特尔和台积电等均已进入小线或产品验证阶段，后续重点观察京东方、康宁及英伟达相关产线的建设、招标和客户验证节奏。

#### 玻璃基板替代不是简单材料升级，而是大尺寸先进封装的技术需求

随着AI算力和先进封装持续发展，单颗芯片及封装体面积不断增大，传统有机载板的热膨胀、翘曲和精细线路加工能力逐渐接近物理上限。玻璃表面更平坦，有利于加工高密度精细线路；其主要成分为二氧化硅，热膨胀系数更接近硅，可减轻封装过程中的热应力并改善大尺寸翘曲；同时还具备低介电损耗和较高介电强度。因此，会议认为玻璃基板最终有望替代ABF载板和硅中介层，并可能进一步渗透芯片内部更多层级，而不是仅作为一种可选材料存在。

目前产业存在两条主要路线：英特尔等厂商更侧重以玻璃核心层替代ABF有机载板，台积电、三星则更偏向以玻璃方案替代硅中介层。台积电路线以CoWoS为核心；三星已向博通、苹果送样，目标2027年量产。从中期演进看，不同层级均已有厂商开展玻璃化尝试，未来芯片内部更多结构采用玻璃方案具备可能性。

#### 产业将在2026年底完成量产前准备，2027—2028年进入订单兑现期

全球主要厂商给出的量产时间大多集中在2027—2028年。2026年底之前，行业主要任务仍是完成技术突破、产品送样、客户检测、工艺调整和示范线建设。康宁、京东方等可能在2026年底前建成部分小线；如果反馈良好，2027—2028年有望获得批量订单。因此，会议认为2026年末是较好的产业配置时点，但实际行情能否兑现，取决于未来数月京东方、康宁、英伟达等相关产线建设和设备招标进度。

玻璃基板形态也在由与晶圆对应的8英寸、12英寸圆形方案转向板级方形方案。板级形态与消费电子制造体系的衔接更顺畅，材料利用率也可能更高，会议将其视为重要趋势。

#### 良率和成本仍是量产核心约束，TGV决定封装密度和信号质量

玻璃基板实现垂直电气连接的核心是TGV，即在玻璃上打孔并完成金属化，再结合深孔填铜和增层布线实现芯片之间的垂直互联。其工艺包括刻蚀、磨料喷射、激光加工、电化学放电以及激光诱导刻蚀等。随着孔径向10—20微米收缩、深宽比向20:1乃至更高水平发展，一块玻璃板上的上万个通孔不仅需要保持高度一致，还要在无气泡、无空洞的条件下完成均匀镀铜，技术难度较高。

当前玻璃基板在先进封装领域的良率约70%，而ABF载板良率已超过95%，导致玻璃基板成本约为ABF载板的两倍以上。主要卡点集中在TGV打孔、多层布线、金属化和AOI检测，其中通孔和金属化的成本占比可能超过整个加工环节的40%。玻璃中的微孔和微裂纹又难以由现有检测设备有效识别，因此检测不仅是良率爬坡的关键，也是设备端潜在增量较大的环节。

#### 全球龙头已形成竞速，但产业链格局尚未固化

三星机电已推出glass core玻璃基板方案，产品尺寸为150×150毫米，玻璃芯厚度400—1000微米，最多支持30层线路，通孔约50—150微米，并采用铜金属化方案。京东方披露的板厚约1毫米、通孔直径约67微米，线路最多达到24层，深宽比由此前的4:1提升至15:1。

英特尔在2023年9月公开首个玻璃基板测试芯片样片，2026年1月展示原文所称“首款205D封装玻璃基板样品”，达到12层且无裂纹，并于2026年5月在美国新墨西哥州启动首个量产工厂基地，原文称累计投资超过200亿美元。康宁掌握全球七成以上半导体级玻璃圆片供应，并向TGV加工延伸；2026年5月与京东方签署三年战略合作框架备忘录，6月发布玻璃桥，推进玻璃与硅光耦合技术。

国内方面，京东方2020年启动预研，2022年投入3.9亿元建设晶圆级资源平台，2024—2026年持续投入，2026年上半年实现全自动产线通线，设计产能为每月1000片，TGV开孔、深孔填铜和增层布线等工艺已基本拉通。莱思科技已与北美及韩国客户联合开发，并发布DGV玻璃基板技术。设备端已有德龙激光、海目星等厂商具备TGV实验能力和技术积累，但最终竞争格局仍需由实际订单及终端客户验证决定。

• 玻璃基板及TGV产业链：看多。依据是2027—2028年可能进入批量订单期，当前仍处于产线扩建和设备验证阶段。
• 京东方：看多。国内布局较早、投入较重，月产1000片全自动产线已通线，关键工艺基本拉通并做到24层。
• 康宁：看多。掌握全球七成以上半导体级玻璃圆片供应，并向TGV和玻璃桥延伸。
• 三星机电、英特尔、台积电：产业方向看多。均在推进玻璃核心层或玻璃中介层，但原文未给出证券层面的明确推荐。
• 莱思科技：关注。已开展海外客户联合开发并发布DGV技术，原文未披露量产订单。
• 德龙激光、海目星：关注、偏多。具备TGV打孔实验能力和技术积累，仍需验证实际订单和终端导入情况。
• AOI检测、激光打孔、电镀、真空镀膜、清洗设备：看多。受益于TGV良率提升和新增产线建设。

玻璃基板产业链的增长驱动来自AI大芯片、先进封装面积扩大以及ABF载板和硅中介层的技术替代需求。主流厂商将量产节点指向2027—2028年，意味着2026年底至2027年可能率先出现示范线建设、设备招标和送样验证订单，随后转向批量生产。设备端尤其受益于TGV打孔、金属化、布线和检测工序的新增资本开支，其中通孔和金属化可能占加工成本40%以上。

竞争格局方面，康宁拥有半导体级玻璃圆片供应优势，京东方具备显示玻璃制造经验、持续资本投入和全自动产线基础，三星、英特尔和台积电分别在玻璃核心层或中介层路线推进验证。国内设备厂商具备部分实验能力，但行业尚未定型，最终壁垒将体现为高深宽比通孔加工能力、批量一致性、深孔无缺陷填铜、微裂纹检测能力以及终端客户认证。

主要风险是量产良率无法由约70%快速提升、成本长期维持在ABF载板两倍以上、客户验证或产线建设延期，以及设备厂商技术储备不能转化为正式订单。不同玻璃替代路线也可能导致设备和材料需求与当前预期存在差异。

2026年底的示范线招标和送样结果是判断产业能否按期进入2027—2028年放量阶段的首要验证点。相较单纯拥有技术概念的公司，应优先跟踪获得正式设备订单、客户验收数据及良率改善证据的厂商。

全球大模型转向“能力下放+低价渗透”，国产模型短期承压但长上下文与Coding仍具差异化

来源：会议“AI科技·周度洞察”第37期；主题为“全球大模型的叙事有哪些变化20261011”；主讲人郭老师及模型领域嘉宾，所属机构原文未明示

一句话摘要：低价模型加速渗透，国产模型等待新品验证

• 全球大模型竞争正在从单纯追求最强能力，转向“前沿能力下放、大小模型协同、降低推理价格”，目标是开拓AI渗透率仍低的中腰部客户。
• 低价海外模型短期冲击国产模型原有的性价比标签，但在超过100K上下文、Coding及Agent等复杂任务中，国产模型仍可能保有成本或专项能力优势。
• 未来主要产品催化集中在MiniMax、智谱、Google及OpenAI的新模型，但原文所列发布时间均属于预期，需以后续正式发布为准。
• 全球AI商业化仍处早期：原文援引数据称72%的企业尚未使用AI、约0.2%的企业能在生产环境部署AI，中腰部客户渗透空间明显大于头部客户。
• 原文对部分模型名称、厂商归属、版本号、幻觉率及IPO安排存在前后矛盾，相关数据只宜作为待验证线索。

#### 大模型竞争转向低成本渗透

报告认为，当前模型厂商的核心矛盾已经从“能否做出更强模型”逐渐转向“如何把能力以更低成本推向更多客户”。海外头部客户的AI渗透率已经较高，企业开始削减部分员工配额或云预算，导致头部客户ARPU出现下降；与之相对，前10%及中位数客户的消费金额仍低，大量企业尚未真正部署AI。因此，OpenAI等厂商开始推出参数量相对较小、价格更低的模型，并采用强模型负责拆解复杂任务、小模型负责执行的协同方式，以降低整体推理成本。

原文援引的客户画像显示，B端前1%客户人均API花费约8,000美元，前10%约700美元，中位数仅15—20美元；C端前1%用户每月AI产品支出约900美元，中位数约25美元。另一组数据称，全球仍有72%的企业没有使用AI，能够在生产环境部署AI的企业仅约0.2%，全球人均AI渗透率约为数个百分点。由此，报告判断行业短期呈现“Token用量增长、单Token价格下降”的量升价降格局，而长期收入空间取决于中腰部客户能否完成从试用到生产部署的转化。

#### 低价海外模型冲击国产模型，但优势并未全面消失

原文重点讨论了一款名称被转录为“海阔/海库5.5”的低价模型。该模型把前沿模型的部分能力下放至次前沿产品，在电脑操控、分析等非Coding任务上的表现被认为接近更高端模型；100K Token以内的百万Token价格约0.5美元，已经进入国产低价模型的价格区间。不过，该产品对Coding、Agent或多模态能力进行了较大取舍，定位更偏专项执行模型，而非全能型模型；当上下文超过100K后，原文称价格将提高至原来的5倍，因而复杂长任务中的实际成本优势可能明显收窄。

报告据此认为，国内厂商虽然会在短上下文、普通文本任务上承受价格压力，但在长上下文、Coding和Agent任务上仍有差异化空间。原文的性价比测算称，OpenAI系产品在多个智能门槛下占优，小米“MiVo V2.6 Flash和Pro”位于帕累托前沿；考虑超过100K后的价格变化，智谱模型的性价比可能重新领先。不过，原文分别出现“GLM-5.3 Flash”和“GLM-4.9 Flash”为最优模型的不同表述，版本及结论需结合正式榜单复核。

#### Google模型主打长输出、稳定性和价格

原文称Google Gemini 4可能在一至两周内公开发布，其主要差异化并非单一榜单性能，而是长输出能力、较低幻觉率和云端成本优势。报告称Gemini 4的输出长度可达100万Token，总上下文理论上可能更长，适合长篇内容生成、复杂推演及需要持续输出的AGI任务；优惠期输出百万Token价格约10美元，后续可能升至20美元，而原文所称OpenAI最强版本约为50美元。

关于幻觉率，原文同时出现“Gemini约15%、低于GPT约50%”以及“GPT约5.3%、Gemini更低”等互相冲突的口径，因此无法据此确认准确排序。可以确认的是，报告将Google的产品定位概括为服务云端B端客户，强调长文本、稳定性和成本，而不是单纯争夺最前沿模型称号。原文还提及“Nano Banana 2.1”，但其模型类型和市场关注度描述不清，需以Google正式资料为准。

#### 国产模型进入密集发布窗口

MiniMax方面，原文称M3.1 Preview已经在部分产品或测试环境中开放，预训练基本完成，后强化学习仍在进行，正式版预计在一至两周内发布；M3 Pro预计于10月底推出，重点补强Coding、前端编程、金融和安全能力，并提升推理效率。末尾时间表又提及海螺3.1升级版于当月发布、M3.2争取10月底推出，具体版本关系需等待公司确认。

智谱方面，报告预计下一代模型于10月底发布，更大参数版本可能在12月底或2027年1月推出，年底ARR按照30亿美元方向预期。关于“2027年ARR达到100亿美元”以及与亚马逊等云厂商10%—20%的分成比例，原文明确指出并未得到公司公开确认；ARR上调中有多少来自云分成也无法核实，因此不应直接纳入盈利预测。

Kimi方面，原文称公司已于2026年9月提交上市材料，赴港上市最快可能在2027年第一季度，年底ARR按照20亿美元预期。该上市进度和收入单位均为原文口径，尚需招股书或公司披露验证。

OpenAI方面，原文称GPT-6.1 Pro价格较低、位于性价比帕累托前沿，Codex或相关代码产品活跃用户达到4,000万，ChatGPT活跃用户由10亿增长至12亿，并增加了在对话界面直接绘制SQL、Excel等数据图表的交互功能。原文一处称OpenAI可能在11月中旬路演，另一处又称其当年上市无望；会议总结则将相关IPO安排归于Anthropic，主体和时间均存在冲突，不能作为确定性资本事件。

#### AI安全需求随企业部署扩大

原文将一次投资者日活动归于Anthropic，并给出AI安全市场和经营指引：2031年基准收入约80亿美元、增速约20%，乐观情景约100亿美元或增长22%；非GAAP营业利润率由2026财年的23%提高至27%—30%，自由现金流转化率由23%提高至29%—32%。AI安全市场当前规模约240亿美元，未来即时生成和修整相关市场空间约2,200亿美元；若AI安全支出占全球AI支出的4%—7%，潜在市场约1,000亿—2,000亿美元。现有客户可挖掘支出超过190亿美元，超过75%的目标市场尚未触达；数据安全AI业务2026财年增速约34%，订单增长超过40%，AI安全年度订单环比增长超过50%，其他相关业务增速超过75%，AI安全相关业务增速预计达到60%。

不过，上述业务结构、利润率及市场空间描述与同一会议中Anthropic的大模型业务定位并不完全一致，可能存在公司名称或语音转录错误。相关数字只能保留为原文线索，不能据此确认Anthropic的正式经营指引。

• Google/Gemini：看多方向。依据是百万Token级长输出、B端稳定性定位及相对较低价格，但产品尚待正式发布和第三方测评。
• MiniMax：看多方向。M3.1、M3 Pro、海螺3.1及M3.2构成密集新品催化，重点关注Coding、金融、安全及推理效率。
• 智谱AI：看多方向。原文认为其在超过100K上下文及Coding、Agent任务中仍具性价比优势，并有新模型发布预期。
• Kimi：中性偏多。长上下文及潜在赴港上市构成催化，但收入和上市时间均未得到正式文件验证。
• OpenAI：中性偏多。低价模型和大小模型协同有利于下沉市场，用户规模继续增长；风险是价格下降对ARPU的压力。
• 小米大模型：中性偏多。原文称“MiVo V2.6 Flash和Pro”位于性价比帕累托前沿，但公开评价和样本仍少。
• AI安全产业链：看多方向。依据是企业AI部署扩大后安全投入占比提升及订单增速较快，但原文对应公司的主体信息需核验。

增长驱动方面，Google、MiniMax、智谱、Kimi和OpenAI的共同增长来源是模型价格下降后中腰部客户渗透率提升，以及Coding、Agent、长上下文和企业AI安全等专项需求增长。原文数据显示，大部分企业尚未将AI投入生产，说明Token需求和付费客户仍有较大扩容空间；MiniMax和智谱在2026年10月至2027年初存在明确的新品时间窗口。

竞争格局方面，OpenAI和Google拥有前沿模型与云端客户优势，能够把高端能力下放至低价模型；国内厂商的壁垒则主要体现在中文场景、长上下文、Coding、Agent和复杂任务下的成本控制。超过100K上下文后海外低价模型可能明显涨价，为智谱等国产模型保留了质价比空间。

主要风险包括低价竞争导致单Token价格和客户ARPU持续下降，国产模型原有性价比标签被海外小模型削弱，新模型发布延期或实际能力不达预期，以及会议中的模型名称、版本号、价格、幻觉率、ARR和IPO信息存在明显转录或口径错误。AI安全相关经营数据的公司归属也必须重新核实。

下一阶段应重点跟踪正式API价目表、100K以上阶梯定价、第三方Coding与Agent榜单、企业生产环境Token用量，以及MiniMax、智谱和Google新品能否按期发布。行业价值正在从单次模型性能排名转向“单位智能成本、复杂任务完成率和企业部署稳定性”，仅凭低价或参数规模已不足以验证商业竞争力。

AI影视进入项目验证期，网络电影凭数量级降本与平台分账率先实现盈利

来源：东吴证券传媒互联网团队“资深产业专家分享AI剧行业进展”交流会（2026年10月11日）；主持人周良久；嘉宾为由传统网络电影转型AI电影、已实现盈利的产业专家

一句话摘要：AI网络电影降本九成，已率先跑通盈利闭环。

1. 专家将AI影视定义为颠覆性产业拐点，预计纯AI及AI与真人融合将逐渐成为主流，纯真人制作占比因成本过高而下降。

2. AI网络电影已率先验证商业模式：单片制作成本通常为30万—50万元、不超过100万元，较传统网络电影的500万—1000万元下降一个数量级。

3. 网络电影的分账与广告补贴改善盈利弹性。专家称爱奇艺某AI电影系列三部累计分账超1000万元，平均单部约300万元；部分平台还提供相当于原分账20%—30%的广告补贴。

4. 行业核心壁垒并非基础模型或团队规模，而是兼具导演、剪辑、提示词和市场判断能力的复合型人才，以及立项、审查、网标等准入能力。

5. 专家看好AI网络电影及中长剧、相对看淡已高度内卷的AI短剧；但角色一致性、动作生成、内容审核及平台补贴退出仍是主要风险。

#### 产业趋势：AI影视不是阶段性工具，而是制作方式重构

专家认为，未来影视将形成纯真人、纯AI和AI与真人融合三种模式并存的格局，其中后两类会随着模型迭代和制作经验积累成为主流。其判断依据首先来自成本约束：真人影视需要庞大剧组、实景拍摄和完整后期流程，而AI可以压缩人员、周期及特效等成本，因此纯真人制作预计会逐步减少。当前短剧因市场容量大、制作门槛低，AI供给已较为普遍；中剧、长剧和网络电影仍处于萌芽或爆发初期，尚未形成可统计的稳定渗透率。

#### 制作效率：成本下降一个数量级，上线周期明显缩短

传统网络电影通常需要约100人的剧组，拍摄约1个月，制作成本约500万—1000万元，从制作至上映保守需要6—8个月。AI网络电影虽然核心制作也可能需要约1个月，但团队可以缩减至3—5人、通常不超过10人，且调色、特效、配音等环节被大幅压缩，从制作到上线约2个月即可完成。行业常见单片成本为30万—50万元，通常不超过100万元；专家参与的腾讯AI电影项目制作成本约30万元，已包含剧本、剪辑、生成抽卡和人员工资，不含宣发及上映后的营销费用，成本大头是人员工资和算力。

制作流程上，AI剧本需要比真人拍摄剧本更精细，前期必须明确场景、人物内心和环境，再制作人物、场景、道具、服装等资产，继而生成分镜提示词并“抽卡”。剧本、导演、美术和武术指导参与越充分，提示词越准确，无效生成越少。使用即梦2.5时，常规镜头约需3—5次生成，复杂镜头约10次，一般不超过10次；生成效率还会受到平台负载时段影响。角色一致性仍是模型层面的通病，2.5较2.0有所改善，但无法仅靠提示词彻底解决，部分团队通过白模和分镜草图提高稳定性。不同渠道容忍度也不同：商业平台只要没有明显穿帮即可，央视等纪实性项目则对细节和一致性要求更高。

#### 技术选择：当前以即梦2.5为主，模型同质化后审美成为差异来源

专家团队主要使用火山引擎体系的即梦2.5，此前也使用即梦2.0及由火山系人员创立的聚合平台“live TV”（名称依原文）；可灵因算力成本较高，主要偶尔用于局部表情等画面。即梦2.0生成一条15秒视频的成本约10元。专家认为当时新出的“H3”（原文未明确具体模型）画质尚不符合高品质电影标准，更多用于红果短剧、海外短剧等低成本跑量内容，也存在本地化部署方案。

由于主流团队都能调用类似模型，基础技术能力趋于平坦，决定作品差异的因素转向审美、导演能力和市场敏锐度。专家团队强调“一人多能”，即同一成员同时具备导演、剪辑和生成能力；其已上映电影甚至可能仅由两人完成。相较之下，抽卡、剪辑和导演完全流水线化会增加沟通成本，多人分别理解同一项目还可能导致视觉风格不统一。《三星堆》使用五六十人并不代表必要制作规模，专家认为单项目由10人同时抽卡反而容易造成输出混乱。

#### 商业模式：网络电影分账优于院线，平台补贴进一步放大利润

专家团队主要面向爱奇艺、优酷和腾讯视频制作AI网络电影，沿用传统网络电影分账机制，并额外享受部分平台的广告补贴。专家称腾讯相关政策可使片方分账由100%提升至约130%，即从平台广告收入中额外拿出20%—30%补贴片方；但随着参与者增加，该补贴存在取消可能。

专家列举爱奇艺相关AI电影系列三部累计分账超过1000万元，平均单部约300万元，制作团队约十余人，显示低成本条件下已有较可观利润。网络电影显示的分账金额即片方可开票取得的收入，平台主要通过贴片广告获利；相比之下，院线票房还需由影院等环节分配，1000万元院线票房片方可能仅获得400万—500万元。因此，相同票房口径下，网络电影的回款效率和利润率优于院线电影。

行业当前仍受制于立项、成片审查和网标等流程，尚未形成稳定年产量。专家所在公司储备项目较多，约7部处于制作阶段，但当时仅供应1部。其预计2026年末至2027年AI网络电影可能出现爆发式增长，甚至替代部分短剧供给，但该判断仍需项目上线数量和分账表现验证。《三星堆》作为较早启动的AI院线电影，受早期模型能力限制，专家认为预告片品质未完全达到预期；其手续齐备并具备上映条件，但首部项目的市场反馈具有双刃剑效应。

#### 内容与监管：题材并非瓶颈，审核和准入构成实际门槛

AI只是内容实现工具，题材最终取决于渠道与受众。相同算力成本下，商业团队通常更愿意制作玄幻、科幻和视觉奇观，而不是以对白为主的文戏；不过动作场面的连续性仍不理想，需要更多生成次数。文艺导演也可以使用同类技术制作以对话为主的作品，因此题材本身不构成绝对限制。

当时监管并未为AI影视单独设置报审流程，AI作品与真人作品适用相同手续，但画面需按政策展示AI标识，时长不低于10秒或15秒。电影、中剧及网剧中的AI作品不能直接由平台自审上线，仍须通过省级广电部门或广电总局审查；部分低成本微短剧则适用分类管理和平台自审。由此，AI电影相较低门槛短剧具有立项、内容及牌照壁垒，可以延缓供给快速拥挤。

• AI网络电影及AI中长剧：看多。依据是制作成本和周期大幅下降、平台分账已经出现盈利案例，且立项与内容能力能够阻挡部分低质量供给。
• AI短剧：相对看空。行业已发展三四年，进入者众多、门槛较低、竞争激烈，专家团队因利润过低已停止承接相关项目。
• 腾讯视频、爱奇艺：产业方向偏多。腾讯较早布局AI电影并提供额外广告补贴；爱奇艺已有三部累计分账超1000万元的案例。
• 优酷：相对偏弱。虽已有AI电影播出项目，但专家将其评价为三家长视频平台中最弱的一家。
• 博纳影业及《三星堆》：中性偏谨慎。项目具备首部AI超写实院线电影的验证意义，但因制作启动较早，专家认为预告片品质未完全过关。
• 火山引擎即梦2.5：看多产业应用。当前是专家团队的主要生产工具，精度和角色一致性较2.0改善。
• 可灵、“H3”：中性偏谨慎。可灵画质较真实但算力成本较高；“H3”当时主要适合低成本跑量内容，高品质制作能力尚待验证。

AI网络电影未来收入与利润增长的核心驱动，是单片成本由传统模式的500万—1000万元压缩至30万—50万元、上线周期由6—8个月缩短至约2个月，同时保留网络电影分账并叠加20%—30%的阶段性广告补贴。爱奇艺相关系列三部累计分账超1000万元，提供了从技术可用到商业盈利的初步验证。竞争格局方面，壁垒不是单纯采购同一种视频模型，而是复合型人才的导演与审美能力、对付费用户节奏的理解，以及立项、内容审查和网标获取能力；这些条件使传统短剧团队难以立即复制网络电影产能。主要风险包括平台补贴取消、项目分账不及预期、角色和场景一致性仍未解决、动作生成成本偏高、监管要求变化，以及大量参与者进入后单片收益快速下降。

后续最关键的验证指标是AI网络电影单月上线数量、单片分账中位数、平台补贴持续时间以及制作成本是否因算力定价上升而反弹。若行业只能依赖少数IP项目或真人艺人授权获得高分账，则当前案例的可复制性将低于专家预期。

中欧汽车贸易限制弱于悲观预期，出口龙头有望迎来预期修复

来源：汽车风向标系列——中欧贸易政策解读，2026年10月11日；出处机构、分析师及专家身份原文未明示

一句话摘要：配额仍是利空，但力度弱于关税及15%份额限制预期。

1. 欧盟拟对中国HEV、PHEV出口设置四年期配额，以无贸易干扰情景下的预测销量为基数削减约50%；具体基数、年度节奏、分配方式及中方是否接受均未确定，预计第三轮谈判于2027年2月推进。

2. 配额会压低中国车企对欧出口上限，但优于直接加征关税或将中国品牌份额限制在欧盟插混市场15%以内的悲观预期，可解读为阶段性“利空出尽”。

3. 以比亚迪为例，纪要估算配额可能减少其12万—15万辆销量、约30亿元利润，约占2027年500亿元以上预期利润的6%；吉利当前欧洲业务占比较低，潜在影响更小。

4. 欧洲本地建厂可绕开出口配额、关税及出口退税调整，东南亚、澳大利亚、巴西、中东和拉美等市场亦提供增量，因此出口增长空间并未被欧洲政策完全封死。

5. 原文重点推荐吉利、比亚迪，认为其最受益于整车出口预期修复；内销相关机会需等待2027年二季度新车实际兑现。

#### 配额构成利空，但实际方案尚未落地

中欧双方披露口径存在差异。中方声明称双方达成16点共识，并在混动车问题上形成共识；欧方随后提出的核心诉求则是“配额”，即以四年为一个规划期，减少数百万辆中国HEV和PHEV出口，降幅超过50%。这里的50%并非简单相对2026年销量腰斩，而是先估算无贸易干扰时未来四年的自然增长路径，再从预测基数上削减。例如原文假设，中国对欧插混出口2026年报关量约70万—80万辆、注册量约50万辆，未来数年自然增长至约130万、150万、180万辆后，再按约50%压减至60万、80万、90万辆。上述数字仅为纪要中的情景举例，并非已达成条款；具体基准、年度节奏、配额分配及中方立场仍待后续谈判确认。

#### 相较关税和15%份额上限，当前设想明显温和

市场此前交易的悲观情景主要有两种：一是对混动车直接加征关税，二是将中国品牌份额限制在欧盟插混市场的15%以内。前者会直接侵蚀单车利润并迫使车企提价；后者则意味着中国品牌份额从2026年约30%以上降至15%，相当于在现有基础上直接减半。相比之下，若最终配额是在未来自然增长预测值上削减50%，绝对出口量仍可能高于2026年水平，因此对销量和利润的伤害更小。纯电车的经验也显示关税影响真实存在：欧盟相关关税于2024年9月落地后，2025年纯电出口同比基本持平，2026年虽恢复约50%增长，但同期插混增长约160%，显示关税对纯电盈利及增速形成了压制。由此，纪要认为当前配额信号虽非利好本身，却好于资金此前计入的极端结果。

#### 比亚迪与吉利的利润敞口相对可控

纪要以比亚迪进行弹性测算：其欧洲销量占出口约30%以上，但英国接近欧洲销量的三分之一，剔除英国后欧盟占比仅20%出头；其中纯电与插混各约一半，因此欧盟插混占其出口约10%—12%。即使这一部分再减半，对总出口的影响约为5%—6%。按2026年出口190万辆、2027年出口250万辆测算，对应约12万—15万辆销量；按单车净利润2万元估算，利润影响约30亿元。相对于原文预计比亚迪2027年净利润超过500亿元，该影响约为6%。吉利当前欧洲销量占比约10%，剔除英国后更低，且欧洲销售结构中纯电占比高于插混，因此受混动车配额影响可能小于比亚迪。

#### 海外建厂和非欧市场可重新打开增长空间

配额限制的是中国直接出口，并不等同于欧洲市场总销量永久封顶。车企可通过当地建厂、收购闲置工厂或合资生产规避出口约束，但后续仍可能面临60%左右本土化率要求、电池供应链迁移以及海外利润兑现等问题。原文以福特向吉利出售工厂为例，称约30万辆产能的收购价格仅15亿—17亿元，再投入十余亿元后总投入约30亿元，折合单车产能投资约1万元；即使产能利用率不足20%，上年仍实现约5000元单车净利润，说明低价获取海外产能可能具备盈利基础。纪要进一步认为，欧洲仍需要中国车企参与电动化转型，通过当地合资让渡部分利润，反而可能换取更大的长期市场准入空间。

欧洲之外，东南亚、澳大利亚、巴西、中东和拉美均保持较强增长。纪要称东南亚、澳大利亚相关增速约20%，上述海外市场合计规模接近2000万辆，中国品牌目前仅占约300万—400万辆；若份额提升至约40%，销量可能进一步翻倍。真正具备完整出口网络和规模化运营能力的车企仅约4—6家，包括比亚迪、吉利、奇瑞、上汽和长城等，头部企业可能分别获得100万辆以上增量，尾部龙头亦可能获得约50万辆，利润弹性可观。

#### 出口退税仍是重要尾部风险

纪要将出口退税调整与欧盟加税视为一定程度上的替代政策：若欧盟已采用配额或其他限制措施，国内再大幅取消退税的必要性较低。较温和情景是退税率由13%降至9%，减少4个百分点，对应单车成本约增加5000元；由于海外售价通常显著高于国内，车企可通过提价或减少促销传导。若退税率进一步降至6%甚至0%，则会对板块利润产生明显冲击，只能依靠海外本地化生产逐步规避。该政策判断属于原演讲者倾向，尚无正式落地依据。

• 吉利汽车：看多。当前欧盟插混业务敞口较小，海外产能获取成本较低，受益于出口悲观预期修复。
• 比亚迪：看多。欧洲配额潜在利润影响约6%，仍有非欧出口和海外建厂增长空间。
• 奇瑞汽车、上汽集团、长城汽车：方向偏多。原文将其列为少数具备规模化海外拓展能力的车企，但未给出明确推荐顺序。
• 内销新车相关标的：长期偏多、短期观望。原文认为内销处于筑底阶段，需等待2027年二季度“五六六”相关新车数据兑现，具体含义及标的未明示。

基本面逻辑：吉利与比亚迪未来增长主要由出口恢复、非欧市场扩张和欧洲本地化生产驱动。比亚迪2026年、2027年出口量在原文中的预测分别为190万辆和250万辆；即使欧盟插混销量受限，东南亚、澳大利亚、中东、拉美等市场仍可贡献增量。吉利当前欧洲占比较低，配额直接冲击有限，并可通过低成本收购海外闲置产能推进本地生产。竞争格局方面，能够完成海外渠道、产能和产品布局的中国车企仅约4—6家，规模、供应链及全球运营能力构成壁垒。主要风险包括中欧最终协议严于当前披露口径、配额按2026年销量直接压减、出口退税率由13%大幅降至6%或0%、欧洲本土化率要求抬升、海外工厂利用率与利润不及预期，以及内销价格竞争持续。

编辑研判：当前最关键的验证点是2027年2月第三轮谈判能否明确配额基数、分配方式及企业适用范围。投资层面还应持续跟踪各车企欧盟插混实际销量、海外工厂投产节奏、单车利润，以及出口退税政策；若限制对象扩展至纯电或配额无法在企业间灵活分配，原文的温和测算可能低估冲击。

智谱AI以1T—5T基座叠加后训练与RSI，争夺通用模型“质价比”领先

来源：智谱专家调研纪要2610；专家身份、组织机构及会议日期原文未明示

一句话摘要：智谱押注后训练与RSI，GLM-6瞄准2027Q1

• 智谱不追求无限堆叠参数，而是聚焦1T—5T规模，通过长期使用同一基座并持续后训练，提高单位智能密度对应的价值。
• GLM-6规划参数量1.6T，预计2027年第一季度发布，目标对标GPT-5；GLM-5.5参数量1.3T，能力预计接近但尚未达到原文所称“Fable”。
• RSI、Slime异步强化学习框架、DSA稀疏注意力、MoE、Agent环境建设及国产算力全栈适配，是智谱强调的核心工程壁垒。
• 国内开源竞争主要集中于智谱、DeepSeek、阿里千问和Kimi；参数规模不是唯一决定因素，稳定训练、后训练效率和大规模服务能力更关键。
• 反蒸馏及隐藏完整思维链将削弱依赖外部模型数据的技术路线，智谱希望通过RSI把对外部蒸馏数据的依赖降至接近零，但自我评价和训练终止机制尚未解决。

#### 不跟随“无限堆参数”，转向单位智能密度竞争

专家称，海外厂商正探索10万亿参数规模，国内字节跳动、DeepSeek和Kimi等主要在追赶3万亿参数以上模型的稳定训练。智谱的规划不是无限增加参数，而是将基座模型控制在1T—5T区间，再依靠持续后训练提升能力；GLM-6规划参数量为1.6T。其目标并非在单一任务上做到最低成本，而是保证通用智能水平后，再追求单位智能密度对应的最优价格，内部称为“质价比”，技术与产品策略对标Anthropic。

GLM-5.2和GLM-5.3均基于同一个7,440亿参数基座，版本能力提升主要来自后训练。这说明智谱希望把基座使用周期延长至半年以上，通过工程化后训练快速刷新能力，降低频繁重新预训练的成本，并为下一代模型上线首日的大规模推理服务提前验证系统。相较DeepSeek针对千字成本或特定任务追求极致低价，智谱更强调通用能力、部署质量和价格之间的平衡。

#### GLM-6依靠参数、RSI和工程体系共同升级

GLM-6预计于2027年第一季度发布，参数量为1.6T，目标对标GPT-5。专家认为其能力提升并不只来自参数扩张，更重要的是引入RSI技术，使模型能够自动生成训练所需数据，并进行自我纠错、判断、迭代和进化。GLM-6还将继承GLM-5.5在原生多模态、Coding Agent和后训练效率方面的优化成果。原文所称“2026年底新模型达到Fable5水平”更可能指向GLM-6；GLM-5.5参数量约1.3T，预计只能接近、尚不能完全达到该能力水平。由于“Fable”具体对应产品原文未解释，该对标关系需进一步核实。

智谱的工程优势首先来自自研Slime异步强化学习框架，专家称其可将迭代频率提升到按周进行；其次是较早采用DSA稀疏注意力机制和MoE架构；再次是在后训练阶段投入大量任务环境，强化工具调用、Agent稳定性和低幻觉表现。原文称其Coding能力在SWE-bench上达到SOTA，Agent能力基本对齐当时的GPT-4.5，同时具备国产算力的全栈适配能力，但未提供具体榜单分数及测试条件。

#### RSI是应对反蒸馏和隐藏思维链的战略投入

专家将外部模型限制分为两类。第一类是API端的反蒸馏措施，包括返回报错、篡改上下文等；由于智谱的数据主要由任务环境驱动，而非单纯调用外部API蒸馏，这类限制对其影响相对较小。第二类是未来模型隐藏完整COT或思维链过程。如果外部模型不再暴露完整推理数据，智谱也将难以获取高质量推理轨迹，因此公司自2026年6—7月起全面投入RSI研发。

RSI的目标是让模型参与自身预训练、中训练和后训练的数据生成与迭代，在极限情况下把外部蒸馏依赖降至接近零。其潜在价值在于避免海外闭源模型控制训练数据来源，并形成持续自我改进能力；但模型何时停止训练、如何发现自身错误、如何评价训练结果等问题仍无统一解决方案。专家认为智谱与Anthropic、OpenAI在这些问题上处于同一探索梯队，但原文未给出可量化的RSI效果或实际投入产出数据。

#### 国内开源格局取决于稳定训练和专项能力

专家将国内开源第一梯队概括为智谱、DeepSeek、阿里千问和Kimi，海外闭源阵营则由OpenAI、Anthropic和Google主导；原文随后又使用“开源四强、海外两强”的概括，与所列三家海外厂商不完全一致。在Coding和Agent领域，专家认为国内外模型差距已经明显缩小，基本处于同一梯队，但不同厂商的技术路线正在分化。

Kimi的优势集中在大窗口长上下文和长程Agent。原文称其模型达到2.8万亿参数、1兆上下文，是全球最大的开源全中文模型。若Kimi或字节跳动依靠大量英伟达GPU率先突破3万亿参数稳定训练瓶颈，可能带来技术跃迁，但规模扩张能够产生多大能力红利仍不确定。与此同时，专家认为Kimi较大规模采用蒸馏方法，Anthropic和OpenAI通过API报错、上下文篡改等方式加强反蒸馏，可能限制其短期迭代效率；即便如此，Kimi在长文本和长程Agent领域的优势仍然存在。

• 智谱AI：看多。依据是持续后训练、RSI、异步强化学习、Coding Agent、稀疏注意力、MoE及国产算力适配形成综合工程能力，GLM-6计划于2027年第一季度发布。
• Kimi：中性。长上下文和长程Agent能力突出，但超过3万亿参数的稳定训练尚未突破，且依赖蒸馏的路线可能受到海外反蒸馏措施影响。
• DeepSeek：中性。具备极致性价比优势，是国内开源第一梯队，但本次纪要未展开其通用能力和商业化。
• 阿里千问：中性。被列入国内开源第一梯队，原文未进一步提供产品和经营数据。
• 字节跳动：中性。算力资源较多，具备率先突破超3万亿参数稳定训练的可能，但性能红利尚不确定。
• OpenAI、Anthropic：中性。既是能力对标对象，也是反蒸馏和隐藏思维链的重要变量。
• 国产算力产业链：看多方向。智谱强调全栈适配构成工程优势，但原文未列出具体芯片、服务器或供应商标的。

增长驱动方面，智谱未来产品增长主要依靠GLM-5系列持续后训练、Coding及Code Agent深化，以及计划于2027年第一季度发布的1.6T参数GLM-6。若同一基座能够使用半年以上并按周刷新能力，公司可在减少重复预训练成本的同时提高版本发布频率，并在新品上线首日承接大规模推理服务。不过，原文未披露客户数、收入、订单或利润数据，尚不能量化模型升级对业绩的贡献。

竞争格局方面，智谱相对DeepSeek并非单纯追求最低价格，而是强调通用智能基础上的“质价比”；相对Kimi，其优势被描述为后训练工程、Coding Agent、工具调用稳定性及较低的外部蒸馏依赖；相对海外闭源模型，核心防御手段是RSI自产数据、开源生态和国产算力全栈适配。Slime异步强化学习、DSA稀疏注意力、MoE以及大量任务环境投入，是专家给出的主要技术壁垒。

主要风险包括GLM-6发布延期或能力无法对标GPT-5，1.6T模型训练和大规模推理成本超预期，RSI无法解决训练终止、错误发现和自我评价问题，以及OpenAI、Anthropic进一步隐藏推理过程后训练数据质量下降。国内厂商若率先突破3万亿参数稳定训练，也可能改变现有竞争格局。此外，原文没有提供收入、利润、客户留存及单位推理成本等商业化数据，技术领先能否转化为财务回报仍待验证。

智谱路线的关键不在于1.6T这一参数数字，而在于后训练能否持续提高模型能力，同时保持可服务的推理成本和稳定性。后续应跟踪GLM-5同基座迭代的真实榜单增益、GLM-6发布时间、RSI生成数据的有效率、国产算力上的吞吐与成本，以及Coding Agent从评测环境向付费客户转化的情况。

---